膵液貯留部のドレナージに対するルーメンアポージング金属ステントの補助としてのダブルピッグテールステント留置は、転帰に影響しない可能性がある：多施設での経験

Double pigtail stent placement as an adjunct to lumen-apposing metal stentsfor drainage of pancreatic fluid collections may not affect outcomes: A multicenter experience.

抄録

背景と目的:

膵液貯留部（PFC）に対するEUSガイド下ドレナージは、ルーメンアプライジングメタルステント（LAMS）を用いて行われることが多くなってきている。しかし、最近のデータでは、LAMSはダブルピッグテールプラスチックステント（DPS）単独と比較して有害事象発生率が高いことが示唆されている。リスクを減少させるために、LAMSを通してDPSを留置するという逸話もある。われわれは、初回留置時に焼灼強化LAMSを通してDPSを留置することで、有害事象や再介入の必要性が減少するかどうかを明らかにすることを目的とした。

BACKGROUND AND OBJECTIVES: EUS-guided drainage of pancreatic fluid collections (PFCs) has been increasingly performed using lumen-apposing metal stents (LAMS). However, recent data have suggested higher adverse event rates with LAMS compared to double pigtail plastic stents (DPS) alone. To decrease risks, there has been anecdotal use of placing DPS through the LAMS. We aimed to determine whether the placement of DPS through cautery-enhanced LAMS at time of initial placement decreases adverse events or need for reintervention.

方法:

2015年1月から2017年10月にかけて、焼灼術強化LAMSを用いて偽嚢胞（PP）、壁壊死（WON）、術後体液貯留のEUSガイド下ドレナージを受けた患者を対象に、DPSの有無について多施設共同レトロスペクティブ研究を実施した。

METHODS: We performed a multicenter retrospective study between January 2015 and October 2017 examining patients who underwent EUS-guided drainage of pseudocysts (PP), walled-off necrosis (WON), and postsurgical fluid collection using a cautery enhanced LAMS with and without DPS.

結果:

米国の3次紹介施設で68例の患者が確認された：PPが44例（65％）、WONが17例（25％）、PFSCが7例（10％）であった。LAMSを介してDPSを留置した患者は35例（グループ1）、LAMS単独の患者は33例（グループ2）であった。全体の技術的成功率は100％、臨床的成功率は94％であり、有害事象（出血、穿孔、ステント閉塞、ステント移動）は28％の患者に発生した。サブグループ解析では、各群間で特定のタイプのPFCと有害事象の発生を比較したが、有害事象や再介入率に有意差は認められなかった。

RESULTS: There were 68 patients identified at 3 US tertiary referral centers: 44 PP (65%), 17 WON (25%), and 7 PFSC (10%). There were 35 patients with DPS placed through LAMS (Group 1) and 33 with LAMS alone (Group 2). Overall technical success was 100%, clinical success was 94%, and adverse events (bleeding, perforation, stent occlusion, and stent migration) occurred in 28% of patients. Subgroup analysis compared specific types of PFCs and occurrence of adverse events between each group with no significant difference detected in adverse event or reintervention rates.

結論:

EUSガイド下ドレナージを必要とする様々なタイプのPFCを対象としたこの多施設共同研究は、初回ドレナージ時 に焼灼術を施したLAMSにDPSを配置しても、臨床転帰、有害事象、再介入の必要性に有意な影響はないことを実証 している。

CONCLUSION: This multicenter study of various types of PFCs requiring EUS-guided drainage demonstrates that deployment of DPS across cautery-enhanced LAMS at the time of initial drainage does not have a significant effect on clinical outcomes, adverse events, or need for reinterventions.