チタン表面の除染。In Vitro 比較試験の系統的レビュー

Titanium Surface Decontamination: A Systematic Review of In Vitro Comparative Studies.

抄録

目的:

インプラント周囲組織の高いプラーク除去率を達成するためには、チタンインプラントの長期的な成功および生存を保証する非侵襲的な洗浄方法を確立する必要がある。このシステマティックレビューは、チタン表面を汚染除去するための様々な処理方法を評価するin vitro研究を系統的に評価することを目的とし、特に最も効果的な洗浄方法に焦点をあてる。

PURPOSE: To achieve high plaque removal around peri-implant tissues, noninvasive cleaning methods that guarantee the long-term success and survival of titanium implants should be established. This systematic review aimed to systematically evaluate in vitro investigations assessing different treatment modalities to decontaminate titanium surfaces, with special focus on the most effective cleaning procedures.

材料と方法:

2019年11月までの機械的、化学的、またはレーザーによる汚染除去様式に関する研究を特定するためにMEDLINE、Scopus、Google Scholarデータベースを通じて行った電子検索において、PRISMAガイドラインを採用した。

MATERIALS AND METHODS: PRISMA guidelines were adopted in an electronic search conducted through MEDLINE, Scopus, and Google Scholar databases to identify studies on mechanical, chemical, or laser decontamination modalities up to November 2019.

結果:

検索の結果、326件の論文がヒットし、重複を削除し、タイトル、抄録、全文を読んだ後、最終的に38件の論文がデータ抽出のために処理された。機械的除染は，レーザーや化学的処置と比較して，より良い結果をもたらした。機械的手法の中では、空気磨耗が最も優れた洗浄効果を示した。一方，化学的手法では，クロルヘキシジンがすべての試験物質，さらには光線力学的療法と同等の結果を示した．様々なレーザーの中で、ダイオードレーザーは他のテストされたレーザーと比較してより有望であることが示された。

RESULTS: The search resulted in 326 articles; after removing duplicates and reading titles, abstracts, and full texts, 38 articles were ultimately processed for data extraction. Mechanical decontamination provided better results in comparison to laser and chemical procedures. Among mechanical modalities, air abrasion showed the best cleaning effectiveness. Conversely, upon comparison of the chemical methods, chlorhexidine demonstrated comparable results with all tested substances and even with photodynamic therapy. Among different lasers, the results showed that the diode was more promising compared with the other tested lasers.

結論:

このレビューでは、どの技術がより優れているかについてのコンセンサスはまだないことが示された。しかし、機械的な除染は、レーザーや化学的な方法よりも良好な結果をもたらすことがわかった。このことは、機械的な方法を含む複合的な方法で採用された除染方法は、単独で使用された場合よりも良い臨床結果をもたらすかもしれないという仮説を支持するものである。

CONCLUSION: This review demonstrated that there is still no consensus on which technique performs better. However, mechanical decontamination yielded more favorable results than laser and chemical methods. This aspect would support the hypothesis that decontamination procedures adopted in a combination fashion, which includes mechanical procedures, may provide better clinical results than when used alone.