歯科診療所におけるエアロゾル曝露緩和のための歯科用避難システムの有効性

Efficacy of dental evacuation systems for aerosol exposure mitigation in dental clinic settings.

抄録

歯科医療従事者は、患者の口腔に近接し、歯科診療で遭遇する多くのエアロゾル発生手順があるため、SARS-CoV-2への曝露リスクが最も高い職業に位置づけられている。歯科医療現場でのエアロゾルを減らす方法の1つに、口腔内排気システムの使用がある。口腔内排気システムは、患者の口腔内に直接設置され、液体とエアロゾルを捕捉することによって処置中に乾燥した場を維持する。複数の歯科用口腔内排気システムが市販されているが、これらのシステムの有効性は十分に理解されていない。本研究の目的は、模擬超音波スケーリングとクラウン準備処置中のエアロゾル暴露を緩和する4つの歯科用避難システムの有効性を評価することであった。我々は，高容量吸引器（HVE）と3つの口腔内システム（A，B，C）の4つの市販の吸引システムを使用し，超音波スケーリングと歯冠準備処置中に呼吸性（PM）および胸部（PM）エアロゾルのリアルタイムサンプリングを実施した．各システムについて4回の試行が行われた．(1)歯科医師の呼吸領域(BZ)付近、(2)マネキンの口から約0.9 m離れた歯科手術室の端、(3)マネキンの口から約1.5 m離れた廊下の供給キャビネット、の3カ所で処置中の吸入性および胸部質量濃度が測定された。各手技中に測定された呼吸可能質量濃度および胸部質量濃度は、それぞれの場所で測定されたバックグラウンド濃度と比較された。システムAまたはHVEを使用すると、歯科医のBZ付近の胸部および呼吸器官（HVE）の質量濃度は、超音波スケーリング処置中に最も頻繁に中央値のバックグラウンド濃度まで低下した。クラウンプレパレーションでは，システムBまたはHVEの使用により，歯科医のBZ付近の胸部（システムB）および呼吸器官（HVEまたはシステムB）の質量濃度が最も頻繁にバックグラウンドの中央値まで減少した．各処置とエアロゾルサイズ分率において有効性に若干の違いが認められたが、吸引システム間の質量濃度中央値の差は、処置とエアロゾルサイズ分率の両方で0.01～1.48μg/mの範囲と最小であった。

Dental personnel are ranked among the highest risk occupations for exposure to SARS-CoV-2 due to their close proximity to the patient's mouth and many aerosol generating procedures encountered in dental practice. One method to reduce aerosols in dental settings is the use of intraoral evacuation systems. Intraoral evacuation systems are placed directly into a patient's mouth and maintain a dry field during procedures by capturing liquid and aerosols. Although multiple intraoral dental evacuation systems are commercially available, the efficacy of these systems is not well understood. The objectives of this study were to evaluate the efficacy of four dental evacuation systems at mitigating aerosol exposures during simulated ultrasonic scaling and crown preparation procedures. We conducted real-time respirable (PM) and thoracic (PM) aerosol sampling during ultrasonic scaling and crown preparation procedures while using four commercially available evacuation systems: a high-volume evacuator (HVE) and three alternative intraoral systems (A, B, C). Four trials were conducted for each system. Respirable and thoracic mass concentrations were measured during procedures at three locations including (1) near the breathing zone (BZ) of the dentist, (2) edge of the dental operatory room approximately 0.9 m away from the mannequin mouth, and (3) hallway supply cabinet located approximately 1.5 m away from the mannequin mouth. Respirable and thoracic mass concentrations measured during each procedure were compared with background concentrations measured in each respective location. Use of System A or HVE reduced thoracic (System A) and respirable (HVE) mass concentrations near the dentist's BZ to median background concentrations most often during the ultrasonic scaling procedure. During the crown preparation, use of System B or HVE reduced thoracic (System B) and respirable (HVE or System B) near the dentist's BZ to median background concentrations most often. Although some differences in efficacy were noted during each procedure and aerosol size fraction, the difference in median mass concentrations among evacuation systems was minimal, ranging from 0.01 to 1.48 µg/m across both procedures and aerosol size fractions.