小臼歯の回転を制御するための様々なインビザライン®および3Shape®アタッチメント形状の比較

Comparison of Different Invisalign® and 3Shape® Attachment Shapes to Control Premolar Rotation.

抄録

上顎第二小臼歯の脱離時に発生する力とモーメントの観点から、様々なInvisalign®アタッチメントの有効性の違いを評価し、3Shape®ボックスアタッチメントやアタッチメントなしの場合と比較すること。 本研究では、2つの荷重センサーからなるFSI（Force System Identification）マシンを使用しました。センサー1は、異なるデザインのアタッチメントを装着した試験歯（すなわち上顎第二小臼歯）に接続し、固定センサー（センサー2）は、ベースモデルに接続しました。アライナーが歯に装着された後、12種類のセットアップ（すなわち、11種類のアタッチメントと全くアタッチメントのない1つのセットアップ）が、0.45°刻みで試験歯を内側に4.5°、遠位に4.5°回転させてテストされました。 縦長の長方形アタッチメントは，メシアル，ディスタルともに最も高い脱力モーメントを発生させることができたが，最も多くの副作用（侵入力，トルク，ティッピング）も受けた．アタッチメントを使用しないセットアップは、脱力性能の点では最も劣るが、副作用は最も少なかった。軸では、すべてのアタッチメントにおいて、ディストー タリング時には頬側根元トルクと舌側力、メシオローテーション時には 舌側根元トルクと頬側力を受けた。 上顎第二小臼歯の脱離には、アタッチメントが必要である。アライナーの1°以上のディローテーションは大きなモーメントを発生させる。バーティカルレクタングルアタッチメントは、ディロテーションに最も適していますが、副作用が最も大きいです。最後に、最も副作用が少ないにもかかわらず、アタッチメントを使用しない小臼歯のディロテーションは効率的ではあり ません。

To evaluate the differences of various Invisalign® attachments in their effectiveness during derotation of an upper second premolar in terms of forces and moments created and compare them to the 3Shape® box attachment as well as to no attachment at all. A Force System Identification (FSI) machine, comprising two load sensors, was used in this study. Sensor 1 was connected to the test tooth (i.e. upper second premolar) carrying a different attachment design, and the fixed sensor (Sensor 2) was connected to the base model. Once the corresponding aligner was passively seated on the teeth, 12 different setups (i.e. 11 different attachments and one setup with no attachment at all) were tested by rotating the test tooth 4.5° mesially and 4.5° distally, in increments of 0.45°. The vertical rectangular attachments were able to generate the highest derotational moment on both mesial and distal rotations but also received the most side effects (intrusive force, torque, and tipping). The no-attachment setup performed least favorably in terms of derotational ability but exhibited the least side effects. In the -axis, all attachments received a buccal root torque with a lingual force during disto-rotation and a lingual root torque with a buccal force during mesio-rotation. Attachments are necessary for derotating an upper second premolar. An aligner incremental change of more than 1° derotation can generate high moments. The vertical rectangular attachments perform best in derotations; however, they exhibit the most side effects. Finally, despite presenting the least side effects, derotation of a premolar with no attachment is not as efficient.