中心的関係：形式と実質の問題

Centric relation: A matter of form and substance.

抄録

Zonnenberg、Türp、Greeneによる最近の総説「Centric relation critically revisited - What are the clinical implications」は、歯科治療において重要な意味を持つトピック、すなわち咬合と顆頭-剣状突起間位置の関係、矯正患者における顆頭位置の診断的評価と治療的変更の必要性について言及し、重要な議論を展開した。Zonnenberg氏、Türp氏、Greene氏は、ほとんどの歯科矯正患者において、下顎顆部は正しい位置にあると結論づけた。したがって、彼らの見解では、矯正歯科医は治療中にこの点を無視し、咀嚼支持構造の可塑的特性に依存しながら、良好な咬合関係で症例を仕上げることを目指すことができます。このアプローチは、顎咬合構造の生物学的変化が病的である可能性もあること、また、歯列咬合が関節窩内での顆頭の相対的位置を決定するため、咬合の変化は本来の顆頭と関節窩の関係を変化させる可能性が高いことを考慮していないと考えます。したがって、咬合関係を変更しなければならない場合は常に、臨床家は顆頭の位置と下顎機能を注意深く観察し、異所性の影響を防ぐ必要があると主張する。このトピックに関する議論を前進させるため、Zonnenberg、Türp、Greeneに、「平均的な患者」の定義、「フルマウス矯正および顎矯正治療」の解釈、「生物学的に許容される顆頭関係」の理解、基準位置としての最大咬頭間距離の正当性、顎関節の回復力に頼ることが安全であると考える範囲、そして最後に、顆頭の再配置が必要な患者の治療におけるセントリック関係に代わる選択肢を明らかにしてもらう。

The recent review article by Zonnenberg, Türp and Greene 'Centric relation critically revisited - What are the clinical implications'? opens an important debate by addressing topics of central relevance in Dentistry, namely the relationship between occlusion and the condyle-to-glenoid-fossa position, and the need for diagnostic assessment and therapeutic alteration of the condylar position in orthodontic patients. Zonnenberg, Türp and Greene concluded that the mandibular condyle is correctly situated in most orthodontic patients. Thus, in their view, orthodontists can disregard this aspect during treatment, and rely on the plastic properties of the masticatory supporting structures, while aiming at finishing the cases in a good occlusal relationship. We think that this approach fails to consider that biological variation of the stomatognathic structures can also be pathological and that, as dental occlusion determines condylar relative position within the glenoid fossa, changes in the occlusion are likely to alter the original condylar-to-glenoid-fossa relation. Hence, we claim that whenever the occlusal relationship must be changed, the clinician should carefully monitor the condyle position and the mandibular function to prevent possible iatrogenic effects. To advance the discourse on the topic, we invite Zonnenberg, Türp and Greene to clarify their definition of 'average patient' and their interpretation of 'full-mouth orthodontic and orthognathic treatment', their understanding of 'biologically acceptable condylar relationship', their justification of maximum intercuspation as reference position, the extent to which they think it is safe to rely on the TMJ resilience, and finally their alternative to centric relation in the treatment of patients needing condylar repositioning.