3種の歯内療法用シーラーの浸透性と界面適応性の顕微鏡的評価。研究

Microscopic evaluation of sealer penetration and interfacial adaptation of three different endodontic sealers: An study.

抄録

背景:

根管治療の成功には，象牙細管への浸透深さとシーラーの界面適応が重要な因子である。

Background: The dentinal tubular penetration depth and interfacial adaptation of sealer are important factors for successful root canal treatment.

目的:

本研究は、AH Plus、Apexit Plus、GuttaFlow Biosealのシーラー浸透深さと根面象牙質への界面適応を評価することを目的とする。

Aims: This study aims to assess and evaluate the sealer penetration depth and interfacial adaptation of AH Plus, Apexit Plus, and GuttaFlow Bioseal sealer to root dentin.

材料および方法:

60 本の抜去した単根小臼歯をデコレートした後、プロテーパーゴールドロータリーファイルで F3 までプレパレーションを行った。試料は，封鎖に用いたシーラーの種類により，無作為に3群（n=20ずつ）に分けた．横方向圧縮法による封鎖後，半数（n＝10）を横方向に切開し，共焦点レーザー走査型顕微鏡で管腔深入度を測定した．残りの半分のサンプルは，走査型電子顕微鏡でシーラーの違いを測定するために縦断面を得た．

Materials and Methods: After decoronating sixty extracted single-rooted premolar teeth, preparation was done using ProTaper Gold rotary files until F3. The samples were randomly divided into three groups (n = 20 each) consistent with the sort of sealer used for obturation. After obturation with lateral compaction technique, half of the samples (n = 10 each) were sectioned transversely for measuring tubular depth penetration under a confocal laser scanning microscope. Longitudinal sections were obtained for the rest half the samples to gauge the difference of sealer using the scanning electron microscope.

使用した統計解析:

データは一元配置分散分析およびTukeyの検定により解析した．

Statistical Analysis Used: Data were analyzed using one-way analysis of variance and Tukey's tests.

結果:

グッタフローバイオシールは，レジン系シーラーおよび水酸化カルシウム系シーラーに比べ，有意に高いシーラー浸透深度と最小界面適応量を示した（＜0.05）．

Results: GuttaFlow Bioseal has shown a significantly higher depth of sealer penetration and minimum interfacial adaptation than resin-based sealer and calcium hydroxide-based sealer ( < 0.05).

まとめ:

すべての根元領域において、GuttaFlow Biosealシーラーはシーラーの浸透性が高く、界面適応が最小であったのに対し、Apexit Plusシーラーはシーラーの浸透性が低く、界面適応が最大であった。

Conclusion: At all root regions, the GuttaFlow Bioseal sealer exhibited more sealer penetration and minimum interfacial adaptation whereas the Apexit Plus sealer exhibited less sealer penetration and maximum interfacial adaptation.