In Vivo Complete-Arch Implant Digital Impression（生体内インプラントデジタル印象）．3つの光学式印象システムの精度の比較

In Vivo Complete-Arch Implant Digital Impressions: Comparison of the Precision of Three Optical Impression Systems.

抄録

(1) 複数のin vitro研究により、complete-arch multiple implant impressionにおけるintraoral scanner (IOS)の精度が不十分であることが報告された。本研究の目的は，PIC dental（Iditec North West SL），TRIOS3（3Shape），True Definition（Midmark Corporation）の3つのIOSの精度といくつかの因子の影響を，無歯顎完全弓で分析することである．(2)上顎と下顎に8本のインプラントを有する完全無歯顎患者を選択した．各システムとアーチにつき5つの印象が採取された．それぞれのデジタルワーキングキャスト上に上部構造を設計した．設計されたすべての上部構造について，28の距離と7つの相対的なアバットメントの角度を比較し，精度を分析した．データ解析には，記述統計学，Studentの検定，ANOVA検定を用いた（α=0.05）．(3) IOSの比較では，距離と角度の一部で有意な差が見られた．(4) インプラント間距離の増大は，TおよびTDの精度に影響を与えたが，PICシステムには影響を与えなかった．アーチの種類はPICの精度に影響を与えなかったが，下顎アーチではT，TDシステムの精度が悪くなった．最も精度の高いシステムはPICで，次いでTD，Tの順であった．

(1) Multiple in vitro studies reported insufficient accuracy of intraoral scanners (IOSs) for complete-arch multiple implant impression. The aim of the study is to analyze the precision of three IOSs, PIC dental (Pic dental, Iditec North West SL), TRIOS 3 (3Shape), and True Definition (Midmark Corporation) and the influence of several factors in the edentulous complete maxillary and mandibular arch. (2) A fully edentulous patient with eight implants in the maxillary and in the mandibular jaw was selected. Five impressions were taken per system and arch. A suprastructure was designed on each digital working cast. The precision was analyzed comparing each of the 28 distances and seven relative angulations of the abutments of all the designed suprastructures. The descriptive statistics, the Student's -test, and the ANOVA test were used to analyze the data (α = 0.05). (3) Significant differences were observed when comparing the IOSs in some of the distances and angulations. (4) The increase in the distance between implants affected the precision of T and TD but not the PIC system. The type of arch did not affect the PIC precision, but the T and TD systems performed worse in the mandibular arch. The system with the best precision was the PIC, followed by TD, and then T.