歯槽堤保存時に歯槽を封鎖するための様々な手法の有効性の比較。メタ回帰分析およびネットワークメタ分析

Comparison of the efficacy of different techniques to seal the alveolus during alveolar ridge preservation: Meta-regression and network meta-analysis.

抄録

目的:

歯槽骨再建術（alveolar ridge preservation: ARP）において、歯槽骨を封鎖する様々な術式（flap advancement [FA], open healing with barrier [OHB], open healing without barrier [OHNB] ）について、水平方向の歯根幅吸収の観点からその有効性を評価することである。

AIM: To evaluate the efficacy of different techniques to seal the alveolus (flap advancement [FA], open healing with barrier [OHB], and open healing without barrier [OHNB]) during alveolar ridge preservation (ARP) in terms of horizontal ridge width resorption.

材料と方法:

歯槽骨を封鎖する少なくとも2つの術式を互いに、または自然治癒（SH）に対して比較した、少なくとも2ヶ月間の無作為化試験を対象とした。PubMed、EMBASE、Scopus、Cochrane Centralを経由してMEDLINEで検索を行った。臨床的および断層撮影による隆起幅の変化をアウトカムとし、従来のメタ分析、メタ回帰、ネットワークメタ分析（NMA）を実施した。予測区間（95％PI）を報告した。

MATERIALS AND METHODS: Randomized trials of at least 2 months duration comparing at least two techniques to seal the alveolus against each other or against spontaneous healing (SH) were eligible. Searches were conducted in MEDLINE via PubMed, EMBASE, Scopus, and Cochrane Central. Conventional meta-analysis, meta-regression, and network meta-analysis (NMA) were conducted, with clinical and tomographic ridge width changes as outcomes. Predictive intervals (95% PI) were reported.

結果:

22の研究が含まれ、52の研究アームを占めた。メタ回帰分析により、ソケットシーリング技術と出版年が観察された異質性を説明することが確認された。NMAでは、FAとOHBはSHよりも有意に低い歯槽骨吸収をもたらし、それぞれ1.18mm（95% PI 0.21-2.13）と1.10mm（95% PI 0.49-1.69）の広い歯槽骨をもたらした。OHNBとSHの間に有意差は認められなかった（0.46mm、95% PI -0.70～1.64）．ARPの発生確率が最も高かった治療法はFA（52.7%）であり，次いでOHB（39.1%），OHNB（8.2%）であった．

RESULTS: Twenty-two studies were included, accounting for 52 study arms. Meta-regression identified that the socket sealing technique and publication year explained the observed heterogeneity. NMA showed that FA and OHB led to significantly lower ridge resorption than SH, resulting in 1.18 mm (95% PI 0.21-2.13) and 1.10 mm (95% PI 0.49-1.69) wide alveolar ridges, respectively. No significant difference between OHNB and SH was found (0.46 mm, 95% PI -0.70 to 1.64). The treatment with the largest probability for ARP was FA (52.7%), followed by OHB (39.1%) and OHNB (8.2%).

結論:

FAとOHBはARPの際に肺胞を封鎖する有効な手技である．

CONCLUSIONS: FA and OHB are efficacious techniques to seal the alveolus during ARP.