[Prevention of inflammatory complications after surgical extraction of mandibular third molars].

抄録

BACKGROUND: Inflammatory complications are the most prevalent problems after surgical extraction of mandibular third molars. The main options for prevention are prophylactic antibiotics usage before surgery or in the postoperative period; a method of postoperative management of a tooth socket, implying healing by primary or secondary closure. Each of the postoperative management types has advantages and disadvantages.

OBJECTIVE: The aim of the study was to compare complete suturing versus iodoform gauze packing of tooth socket for prevention of inflammatory complications after mandibular third molar removal.

MATERIAL AND METHODS: A retrospective cohort study was performed. The medical records of 273 patients who underwent mandibular third molar extraction for orthodontic indications were analyzed. Data of 100 patients were included, in 50 cases the postoperative management was carried out using iodoform packing, in other 50 cases complete suturing was performed. Depending on the type of data and distribution, we used the chi-squared test, Fisher's exact test, Student's -test, Mann-Whitney U test. A <0.05 was needed to achieve statistical significance.

RESULTS: Alveolitis developed in 8 % cases of iodoform gauze packing and 34% cases of suturing. The differences are statistically significant (=0.003). The total rehabilitation period (days) in patients with no alveolitis using iodoform gauze packing was 8 (7; 31) (Me (Q1; Q3)), using complete socket suturing was 7 (7; 8) (Me (Q1; Q3)), the differences are statistically significant (=0.003).

CONCLUSION: The best option for the prophylaxis of alveolitis after surgical extraction of mandibular third molar is secondary closure using iodoform gauze packing. However, in the cases with no alveolitis when complete suturing was performed, healing occurred much faster, which justifies the development of an alternative method for third molar socket healing.

ОБОСНОВАНИЕ: Наиболее распространенными осложнениями после удаления ретенированных третьих моляров нижней челюсти являются воспалительные осложнения. К основным вариантам профилактики относятся назначение антибиотиков до операции и/или в послеоперационном периоде; способ послеоперационного ведения лунки зуба, подразумевающий заживление первичным либо вторичным натяжением. Каждый из вариантов послеоперационного ведения обладает преимуществами и недостатками.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: Сравнение глухого ушивания и тампонады лунки йодоформной турундой после удаления ретенированных третьих моляров нижней челюсти для профилактики воспалительных осложнений.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ: Выполнено рестроспективное когортное исследование. Проанализированы медицинские карты 273 пациентов, которым было выполнено удаление ретенированных нижних третьих моляров по ортодонтическим показаниям. В исследование включена медицинская документация 100 пациентов, в 50 случаях послеоперационное ведение осуществлялось с использованием йодоформной турунды, в 50 случаях проведено только глухое ушивание лунки. В зависимости от типа данных и их распределения использовались тест хи-квадрат, точный критерий Фишера двусторонний, критерий Стьюдента, критерий Манна—Уитни. Статистически значимыми считали различия при <0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ: У пациентов, у которых в послеоперационном периоде использовали йодоформную турунду, альвеолит развивался в 8 %, при глухом ушивании лунки — в 34% (=0,003). Общий период реабилитации у пациентов без альвеолита с использованием турунды составил 8 [7; 31] сут., при глухом ушивании — 7 [7; 8] сут. (=0,003).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Оптимальным вариантом профилактики альвеолита после удаления третьих моляров нижней челюсти является заживление вторичным натяжением с использованием йодоформной турунды. Однако при глухом ушивании заживление происходило значительно быстрее в случае, если в послеоперационном периоде не возникал альвеолит, что обосновывает разработку альтернативного способа ведения лунки зуба.