アライナーとブラケットを使用した矯正歯科患者の特徴と歯科的指標

Characteristics and Dental Indices of Orthodontic Patients Using Aligners or Brackets.

抄録

背景:

クリアアライナーは、審美性、快適性、口腔衛生改善などの利点から、近年、メタルブラケットに代わる治療法として注目されている。しかし、アライナーやブラケットを使用している歯列矯正患者の臨床的特徴や歯科的指標を分析した研究はほとんどない。

BACKGROUND: Clear aligners have become a treatment alternative to metal brackets in recent years due to the advantages of aesthetics, comfort, and oral health improvement. Nevertheless, few studies have analyzed the clinical characteristics and dental indices of orthodontic patients using aligners or brackets.

研究方法:

2021年に長庚記念病院で矯正歯科治療を受けた患者170名を対象とした。患者を治療の種類（インビザライン・クリアアライナー（＝60）またはメタルブラケット（＝110））で層別化した。

METHODS: A total of 170 patients received orthodontic treatment at Chang Gung Memorial Hospital in 2021. Patients were stratified by types of treatment (Invisalign clear aligner ( = 60) or metal bracket ( = 110).

結果:

患者の年齢は26.1±7.2歳で、ほとんどが女性（75.0％）であった。インビザラインの方がブラケットより年齢が高かった（＝0.003）。骨格関係は主にクラスI（49.4％），次いでクラスII（30.0％），クラスIII（20.6％）であった．臼歯関係は，主にI級（38.8%），次いでII級（37.1%），III級（24.1%）であった．虫歯，欠損，充填歯（DMFT）指数は9.9±6.0であり，そのうち虫歯は2.1±2.9，欠損は0.5±1.1，充填歯は7.3±4.3であった．DMFT指数や骨格・臼歯部関係に群間有意差はなかった（＞0.05）．ICON（Index of complexity outcome and need）は56.8±13.5であり、ブラケット群よりもインビザライン群でスコアが低かった（＝0.002）。ICON評価に含まれる変数のうち、審美的変数のみがブラケット群よりもインビザライン群で低かった（< 0.001）。フランクフォート-顎面角は27.9±5.1度でした。最後に、下唇のEラインはブラケット群よりもインビザライン群で低くなりました（1.5 ± 2.4 vs 2.8 ± 3.1, = 0.005）。

RESULTS: Patients were aged 26.1 ± 7.2 years, and most were female (75.0%). The Invisalign group was older than the bracket group ( = 0.003). The skeletal relationships were mainly Class I (49.4%), followed by Class II (30.0%) and Class III (20.6%). The molar relationships were primarily Class I (38.8%), followed by Class II (37.1%) and Class III (24.1%). The decayed, missing, and filled tooth (DMFT) index was 9.9 ± 6.0, including 2.1 ± 2.9 for decayed teeth, 0.5 ± 1.1 for missing teeth, and 7.3 ± 4.3 for filled teeth. There were no significant differences in the DMFT index or skeletal and molar relationships between the groups ( &gt; 0.05). The index of complexity outcome and need (ICON) was 56.8 ± 13.5, and the score was lower in the Invisalign group than in the bracket group ( = 0.002). Among the variables included in the ICON assessment, only the aesthetic variable was lower in the Invisalign group than in the bracket group ( &lt; 0.001). The Frankfort-mandibular plane angle was 27.9 ± 5.1 degrees. Finally, the E-line of the lower lip was lower in the Invisalign group than in the bracket group (1.5 ± 2.4 versus 2.8 ± 3.1, = 0.005).

結論:

高齢の患者は、歯の見た目を改善するためにインビザライン治療を選択する意向が、メタルブラケット治療を選択する若い患者よりも高いことが示された。審美的な理由によるインビザライン・アライナー治療の需要は大きいことがわかった。ブラケット群では、下唇がより突出した軟組織プロファイルが認められ、矯正治療の必要性が高いことが分かった。

CONCLUSIONS: Older patients showed a greater intention to choose Invisalign treatment for improving the appearance of their teeth than younger patients, who chose metal bracket treatment. The demand for Invisalign aligner treatment for aesthetic reasons was substantial. A soft tissue profile with more protrusive lower lips and a greater need for orthodontic treatment was found in the bracket group.