外科的ステント誘導法と従来のインプラント埋入法との比較

Surgical Stent Guided Versus Conventional Method of Implant Placement.

抄録

目的:

本研究の目的は、従来の方法による骨内インプラント埋入と、カスタムサージカルガイドを使用して埋入した場合の手術精度と効率を比較することである。

AIM: The aim of this study is to compare the surgical accuracy and efficiency of endo-osseous implant placement using a conventional method and when placed using a custom surgical guide.

材料と方法:

本研究は、15歳～60歳の患者20名を対象にケースコントロールデザインで実施された。研究グループ(=10人)では、外科用ステントを用いてインプラントを埋入し、対照グループ(=10人)では、CBCTスキャンのみで計画された従来の方法(外科用ステントなし)でインプラントを埋入した。両群とも同じ外科医がインプラントを埋入した。

MATERIALS AND METHODS: The study was carried out in a case control design on 20 patients aged between 15 years and 60 years. In the study group ( = 10) the implants were placed with the help of a surgical stent, while in the control group ( = 10) implants were placed in a conventional manner (without surgical stent) planned only with CBCT scan. The same surgeon placed the implants in both the groups.

結果:

各患者は、埋入されたインプラントの数で検討された。各計画インプラントと実際のインプラントを8つの量的変数で比較し、サージカルガイドと従来の埋入インプラントの精度を観察・比較した。データの分析は、統計ソフト（Graphpad Prism (Version 5)）を使用し、盲検化された統計学者1名によって行われた。2つの研究グループ間の有意差を観察するために、パラメトリックデータにはMicrosoft excelとStudent T検定、カテゴリーデータにはカイ二乗検定を使用した。ノンパラメトリックのカイ二乗検定では、頬側および舌側/口蓋側皮質板とインプラントの偏差、隣接歯とインプラントの偏差、中遠心角の偏差において、外科的ステントガイドと従来の手術の間に統計学的に有意な差があることが明らかになったが、限界骨量偏差、安定性偏差、痛みと腫れ偏差、治療時間とセッション数偏差、満足度偏差の間の差は統計学的に有意ではなかった。

RESULTS: Each patient was considered in terms of the number of implants received. Each planned and actual implant was compared in terms of the 8 quantitative variables, which were used to observe and compare the accuracy of the surgical guides and conventionally placed implants. Data were analysed by a single blinded statistician using statistical software (Graphpad Prism (Version 5)). The Microsoft excel and Student T test for parametric data and Chi-square test for categorical data were used to observe significant differences between the 2 study groups. The nonparametric Chi-Square test revealed a statistically significant difference between surgical stent guided and conventional surgery in terms of buccal and lingual/palatal cortical plate to implant deviation, adjacent tooth to implant deviation, and mesiodistal angular deviation, whereas the differences between the marginal bone loss deviation, stability deviation, pain and swelling deviation, treatment time and number of sessions deviation, satisfaction deviation were not statistically significant.

結論:

今回の調査から、インプラントの挿入には、術式に関係なく、ガイデッドサージェリーが不可欠であると結論づけることができる。ガイデッドサージェリーの成功は、バーチャルプランニングの臨床的・実験的ステップの精度に依存する。本研究で遭遇したすべての限界とエラーの可能性にもかかわらず、ガイド下手術はインプラントの位置決めをより良くする点で優れている。

CONCLUSION: From our study, we can conclude that guided surgery is essential for insertion of the implants regardless of the surgical technique. The success of the guided surgery depends on accuracy of the clinical and/or laboratorial steps of the virtual planning. Despite all the limitations and probability of errors encountered in our study, the guided surgery is superior in better positioning of implants.