クラスII修復技法におけるレジンコンポジットと従来型グラスアイオノマーセメントのせん断接着強さの評価-In Vitro試験．

Evaluation of Shear Bond Strength between Resin Composites and Conventional Glass Ionomer Cement in Class II Restorative Technique-An In Vitro Study.

抄録

歯科修復物の成功は，主に口腔内で接着に作用する多数の力に対抗するために，他の充填材料や歯質との接着能力に依存する．コンポジットレジンの欠点は過去30年間に著しく減少したが，咀嚼荷重下での収縮によるマイクロリークの発生は避けることができない．このような問題を克服するためには、特性を合わせた2つの材料を積層することで最適な結果を得ることができます。サンドイッチテクニックは、象牙質をグラスアイオノマーセメント（GIC）、エナメル質をコンポジットレジンで置き換えるアプローチです。これまで，この手法に適した特性を有する材料が数多く提案されてきたが，各種形態のGICとの接着性や，機能負荷時のマイクロクラックの出現やギャップ形成の点で相反する結果が得られている．本研究では，以下のコア材：コンポジットレジン（CR）（メタクリル酸Z350™，セラムX™，スペクトラム™）とグラスアイオノマーセメント（GIC，ケタックモラー™）の基材とのせん断接着強度（SBS）および破壊様式を評価することを目的としている．ポリテトラフルオロエチレンシート（TEFLON, Wilmington, DE, USA）を用いて8個の試料を作製した．各シートは，直径4 mm，厚さ2 mmの穴から構成されている．材料の組み合わせは、サンドイッチにした。試料を蒸留水中に保存し，完全に重合させるためにインキュベータに24時間置いた。その後，万能試験機でSBS試験を行った．さらに，GICとコンポジット樹脂の接合破壊を解析するために，代表的なサンプルについて走査型電子顕微鏡（SEM）を実施した。Ceram-X™ナノコンポジット樹脂は、Methacrylate Z350™またはSpectrum™よりも有意に高い接着強度を示しました（= 0.002）。Methacrylate Z350™とSpectrum™のコンポジット試験片は、同様のSBS（= 0.281）を示しました。GICに対するCeram X™のSBSは、Methacrylate Z350™およびSpectrum™と比較して最も高くなりました。したがって、Ceram X™はGICに対してより優れた接着性を示し、う蝕の再発や修復物の破損から歯を保護することが期待されます。Methacrylate Z350™はSpectrum™ CRと同等であり、代替品として使用することができる。Methacrylate Z350™ CRとGICでは接着不良と混合不良の両方が認められ、Ceram X™とSpectrum™とGIC修復物では接着不良が主に認められました。

The success of dental restorations depends mainly on the ability to bond to other filling materials and tooth substances, in order to resist the multitude of forces acting on the bond within the oral cavity. Although the shortcomings of composite resins have been significantly reduced over the past three decades, microleakage due to shrinkage under masticatory loads is unavoidable. In order to overcome such problems, two materials laminated with matched properties can be used to achieve optimum results. The sandwich technique is an approach in which dentine is replaced by glass ionomer cement (GIC), and enamel is replaced by composite resin. In the past, numerous materials have been proposed with adequate properties to be used in this manner, but the results are conflicting in terms of bonding to the various forms of GIC, and the appearance of microcracks or gap formation during functional loading. This study aimed to evaluate the shear bond strength (SBS) and mode of failure between the following core materials: composite resins (CR) (Methacrylate Z350™, Ceram X™, and Spectrum™) with a base material of glass ionomer cement (GIC, Ketac Molar™). Eight samples were made with the help of polytetrafluoroethylene sheets (TEFLON, Wilmington, DE, USA). Each sheet consisted of holes which were 4 mm in diameter and 2 mm in thickness. The combination of materials was sandwiched. The samples were stored in distilled water and then placed in an incubator for 24 h in order to ensure complete polymerization. The samples were thermocycled for 500 cycles between 5-55 °C/ 30 s. Following thermocycling, SBS testing was performed using a universal testing machine. Additionally, scanning electron microscopy (SEM) was performed on representative samples for the bond failure analysis between GIC and the composite resins. The Ceram-X™ nanocomposite showed significantly higher bond strength than Methacrylate Z350™ or Spectrum™ ( = 0.002). The Methacrylate Z350™ and the Spectrum™ composite specimens demonstrated a similar SBS ( = 0.281). The SBS of the Ceram X™ to GIC was the highest compared to Methacrylate Z350™ and Spectrum™. Therefore Ceram X™ may produce a better bond with GIC, and may protect teeth against recurrent caries and failure of the restoration. Methacrylate Z350™ is comparable to Spectrum™ CR and can be used as an alternative. A combination of adhesive and mixed failure was observed in Methacrylate Z350™ CR and GIC, while adhesive failure was predominantly found in both Ceram X™ and Spectrum™ with GIC restorations.