間接矯正用接着剤の剥離装置の製作とブラケット破損率および剥離力の比較検討

Construction of an Debonding Device and Comparison of Bracket Failure Rate and Debonding Force for Indirect Orthodontic Bonding.

抄録

研究目的:

インダイレクトボンディングでは，光重合型接着性レジンの硬化が不十分なため，トランスファートレイから硬化光が十分に入らず，ブラケット接着不良が生じることがある．デュアルキュア接着性レジンは光硬化と化学硬化の両方を行うため，コンポジットの硬化に必要な光を少なくすることができる．歯列矯正用ブラケット間接接着用デュアルキュアコンポジットと光硬化型コンポジットとのブラケット破損率および接着強度の比較評価を行った結果，デュアルキュアコンポジットが光硬化型コンポジットよりも接着強度が高いことがわかった．

AIM: A major limitation of indirect bonding is incomplete penetration of the curing light through transfer trays, leading to inadequate curing of light-cure adhesive resin, causing bracket bond failure. Dual-cure adhesive resin is both light and chemically cured, which reduces the requirement of light for curing of the composite. Comparative evaluation of bracket failure rate and bond strength between dual-cure composite and light-cure composite for indirect orthodontic bonding of brackets.

材料および方法:

51名（女性30名，男性21名）を対象としたスプリットマウス無作為化臨床試験を実施した．接着剤にエルコガムを用い，ブラケットをギプスに接着させ，グルーガン材を利用してトランスファートレイを形成し，間接的な矯正歯科接着を行った．従来の光重合型接着性レジンとデュアルキュア型接着性レジンについて，ブラケット破損率，接着剤残量指数スコア，臨床的接着強さを比較検討した結果，光重合型接着性レジンはブラケット破損率，接着剤残量指数スコア，臨床的接着強さにおいて優れていた．

MATERIALS AND METHODS: A split-mouth randomized clinical study was carried out in 51 patients (30 females and 21 males). Indirect orthodontic bonding using Erkogum as adhesive to attach the bracket to cast and glue gun material was utilized to form a transfer tray. Conventional light-cure and dual-cure adhesive resins were compared with regard to their bracket failure rate, adhesive remnant index score, and clinical bond strength.

結果:

データの正規性を調べるためにKolmogorov-Smirnov検定が用いられた．量的変数にはMann-Whitney検定とChi-square検定を行い，両群とも測定されたパラメータについて同様の結果を示すことが観察された．下顎弓では，デュアルキュア・コンポジット・グループでより多くのブラケット破損が認められたが，adhesive remnant index（ARI）スコアは両グループで同程度であった．臨床的接着強さについては，2つの接着性レジンの間に統計的に有意な差は認められなかった．

RESULTS: Kolmogorov-Smirnov test was employed to test the normality of data. Mann-Whitney test and Chi-square test were performed for the quantitative variables and it was observed that both the groups showed similar results for the parameters being measured. The mandibular arch showed more bracket failure, the dual-cure composite group showed more bracket failure, however, the adhesive remnant index (ARI) score for both the groups was similar. No statistically significant difference was seen concerning the clinical bond strength between the two adhesive resins.

結論:

デュアルキュア接着システムは，矯正歯科における間接接着に用いることができる．下顎弓は第2小臼歯部で高い接着不良を示した．接着不良の発生順序は，両接着剤群で一致した．しかし，デュアルキュア接着剤では，常にブラケット破損が多く見られた．接着強さは，ライトキュアでは上顎犬歯，デュアルキュアでは下顎犬歯が最も強かった．一方，ライトキュア群では下顎第2小臼歯，デュアルキュア群では上顎第2小臼歯の接着強さが最も弱かった．臨床的接着強さは，両接着システム間で有意差は認められなかった．また，剥離時に接着剤の大部分が歯面上に存在することが確認された．

CONCLUSION: Dual-cure adhesive system can be used for indirect bonding in orthodontics. The mandibular arch had a higher bond failure in the second premolar region. The sequence of bond failure was concordant among both the adhesive groups. However, dual-cure adhesive invariably showed more bracket failure. The highest bond strength was observed for the maxillary canine brackets in the light-cure group, and mandibular canine brackets in the dual-cure group. Whereas, the weakest bond strength in the light-cure group was observed for the mandibular second premolar brackets and for maxillary second premolar brackets in the dual-cure group. There was no significant difference between the clinical bond strength between the two adhesive systems. On debonding, majority of the adhesive was observed to be on the tooth surface.

臨床的意義:

本研究は，光重合型レジンとデュアルキュア型レジンのいずれも間接接着に使用可能であるが，光重合型コンポジットレジンはデュアルキュア型コンポジットレジンと比較してブラケット破損率が低いことを示唆するものである．

CLINICAL SIGNIFICANCE: This study signifies that both light-cure and dual-cure resins can be used for indirect bonding procedures but light-cure composite resin shows a lower bracket failure rate as compared to dual-cure composite resin.