デジタル印象と従来型フルアーチ印象の直線精度と3D精度：in vivo研究のシステマティックレビューとメタアナリシス

Digital versus conventional full-arch impressions in linear and 3D accuracy: a systematic review and meta-analysis of in vivo studies.

抄録

目的:

このシステマティックレビューの目的は、デジタル印象と従来のフルアーチ印象の精度を生体内で比較することである。

OBJECTIVES: The purpose of this systematic review was to compare the accuracy of digital and conventional full-arch impressions in vivo.

材料と方法:

このシステマティックレビューはPRISMAに従って実施され、PROSPEROに登録された（CRD42021232736）。デジタル印象と従来型印象の直線精度または3D精度を比較したin vivo研究を特定するために、電子的検索と手作業による検索を行った。組み入れられた研究の偏りリスク（ROB）はQUADAS-2で評価され、全体的なエビデンスの質はGRADEで評価された。

MATERIALS AND METHODS: This systematic review was conducted according to the PRISMA and registered at the PROSPERO (CRD42021232736). Electronic and hand searches were performed to identify in vivo studies comparing the linear or 3D accuracy of digital and conventional impressions. The risk of bias (ROB) of included studies was assessed by QUADAS-2, and the overall quality of evidence was assessed by GRADE.

結果:

22の研究が組み入れ基準を満たし、13の研究がメタ分析に組み入れられた。歯幅、前方ボルトン比、全体ボルトン比、歯間距離（ICD）、臼歯間距離（IMD）の直線測定において、デジタル印象と従来の印象の間に有意差はなかった。両印象法とも，反復測定平均誤差（RME）は0.1 mm未満，検査者内クラス内相関係数（ICC）は0.9以上，検査者間ICCは0.87以上であった．デジタル印象とアルジネート印象の3D偏差は0.09mmであった。両印象法の3D精度は0.1mm未満であった。

RESULTS: Twenty-two studies met the inclusion criteria, and 13 studies were included in the meta-analysis. There was no significant difference between digital and conventional impressions in the linear measurements of tooth width, anterior Bolton ratio, overall Bolton ratio, intercanine distance (ICD), and intermolar distance (IMD). The repeated measurement mean errors (RMEs) were less than 0.1 mm, the intra-examiner intraclass correlation coefficient (ICC) values were more than 0.9, and the inter-examiner ICC values were more than 0.87 for both impression techniques. The 3D deviation between digital and alginate impressions was 0.09 mm. The 3D precision of both impression techniques was less than 0.1 mm.

結論:

デジタル印象とアルジネート印象の真度は同等であり、両印象法とも高い精度を示した。デジタル印象と他の従来の印象材を比較するには、さらなる研究が必要であった。

CONCLUSIONS: The trueness of digital and alginate full-arch impressions was similar, and both impression techniques showed high precision. More research was needed to compare digital impressions and other conventional impression materials.

臨床的妥当性:

完全に自然な歯列を有する患者に対しては、口腔内スキャンから直接得られるデジタル印象は、アルジネート印象に代わる有効な選択肢と考えることができる。

CLINICAL RELEVANCE: For patients with completely natural dentition, the digital impressions obtained directly from intraoral scanning can be considered a viable alternative to alginate impressions.