中毒患者における盲目的鼻気管挿管とサクシニルコリン補助挿管の比較

A comparison of blind nasotracheal and succinylcholine-assisted intubation in the poisoned patient.

抄録

薬物中毒による意識混濁患者において、胃排出前の気道保護の最適な方法は明らかではない。われわれは、この患者集団における気管挿管の2つの方法に関する前向き無作為化試験を報告する。Glascow Coma Scaleスコアが12点以下の過量投与患者52例を対象に、サクシニルコリン投与後に気管挿管を行う方法と経鼻気管挿管を行った。挿管成功率、挿管時間、挿管困難度、挿管合併症を両群で比較した。サクシニルコリン補助挿管（SAI）の成功率は100％（23例中23例）であったのに対し、盲目的経鼻気管挿管（BNI）の成功率は65％（29例中19例）であった。平均挿管時間はSAI群で64秒、BNI群で276秒であった。SAI群では患者の86％（22例中19例）が120秒未満で挿管に成功したのに対し、BNI群では37％（27例中10例）であった（Pは0.005未満）。SAI群では、患者1人あたりの平均試行回数は1.3回（範囲は1～3回）で、96％（23人中22人）が2回以下であった。合併症は認められなかった。BNI群では、患者1人当たりの平均試行回数は3.7回（範囲は1～13回）で、試行回数が2回以下であったのは45％（29人中13人）であった（Pは0.005未満）。BNI群の69％が鼻出血、17％が嘔吐、10％が誤嚥を経験した。われわれは、SAIは失神した中毒患者における気道保護の安全かつ効果的な方法であると結論づけた。合併症や挿管困難は、盲目的経鼻気管挿管よりもSAIのほうが有意に少なかった。

In the patient obtunded by drug intoxication, the optimal method of airway protection prior to gastric emptying is not clear. We report a prospective randomized trial of two methods of intubation in this patient population. Fifty-two overdose patients with Glascow Coma Scale scores of 12 or less were intubated either orotracheally after succinylcholine administration or nasotracheally. Success rate, time to intubate, difficulty, and complications of intubation were compared for the two groups. We found a success rate of 100% (23 of 23) for succinylcholine assisted intubation (SAI) versus 65% (19 of 29) success with blind nasotracheal intubation (BNI). Mean time to intubate was 64 seconds and 276 seconds in the SAI and BNI groups, respectively. Eighty-six percent (19 of 22) of patients were intubated successfully in less than 120 seconds in the SAI group versus 37% (10 of 27) in the BNI group (P less than .005). In the SAI group, the mean number of attempts was 1.3 per patient, (range, one to three) with 96% (22 of 23) having two or fewer attempts. No complications were identified. In the BNI group, the mean number of attempts was 3.7 per patient, (range, one to 13) with 45% (13 of 29) having two or fewer attempts (P less than .005). Sixty-nine percent of the BNI group experienced epistaxis, 17% had vomiting, and 10% aspirated. We conclude that SAI is a safe and effective method of airway protection in the obtunded poisoned patient. Complications and difficulty in intubation were significantly less with SAI than with blind nasotracheal intubation.