臼歯切歯低ミネラリゼーション治療に関する利用可能なエビデンスの質は？システマティックレビューの概要

How is the quality of the available evidence on molar-incisor hypomineralization treatment? An overview of systematic reviews.

抄録

目的:

本概要は、臼歯部切歯低ミネラリゼーション（MIH）の治療法に関して利用可能なシステマティックレビュー（SR）の質を分析したものである。

OBJECTIVE: This overview analyzed the quality of the systematic reviews (SRs) available on treatments for molar-incisor hypomineralization (MIH).

材料と方法:

2022年3月まで6つの電子データベース（PubMed/MEDLINE、Scopus、Web of Science、LILACS、Brazilian Bibliography of Dentistry、Cochrane Library）を検索した。2名の査読者が独立して、選択、質評価（Assessment of Multiple Systematic Reviews 2 - AMSTAR-2）、SRのバイアスリスク評価（Risk of Bias in Systematic Reviews - ROBIS）を行った。

MATERIAL AND METHODS: Six electronic databases were searched (PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science, LILACS, Brazilian Bibliography of Dentistry and Cochrane Library) until March 2022. Two reviewers independently performed the selection, the quality assessment (Assessment of Multiple Systematic Reviews 2 - AMSTAR-2), and the risk of bias assessment of the SR (Risk of Bias in Systematic Reviews - ROBIS).

結果:

重複を除去し、包含/除外基準を適用した結果、5件のSRが残った。3件のSRは方法論的質が極めて低く、バイアスのリスクが高いと評価され、2件は方法論的質が中程度でバイアスのリスクが低いと評価された。MIHに適する可能性のある同定された治療法は、(1)非侵襲的-カゼイン配合歯磨剤および無糖チューインガム、アルギニン配合歯磨剤、0.4％フッ化スタナスゲル、フッ化物ワニス、（2）微小侵襲性-小窩裂溝用レジンシーラント、マイクロアブレージョン、デンタルホワイトニング、レジン浸潤、（3）侵襲性-ART修復、間接修復（金属、コンポジット、セラミック）、（4）混合介入-ステンレススチールクラウン。

RESULTS: Two hundred nine records were retrieved; after removing duplicates and applying the inclusion/exclusion criteria, 5 SRs remained. Three SRs were rated as showing critically low methodological quality and high risk of bias, and two were rated as moderate methodological quality and low risk of bias. The identified treatments that may be suitable for MIH were classified as (1) non-invasive - casein incorporated into toothpaste and sugar-free chewing gum, toothpaste containing arginine, 0.4% stannous fluoride gel; fluoride varnish; (2) micro-invasive - resin sealants for pits and fissures, microabrasion, dental whitening, resin infiltration; (3) invasive - ART restorations, indirect restorations (metal, composite, or ceramic); and (4) mixed intervention - stainless steel crowns.

結論:

この一連のシステマティックレビューにはかなりの数の論文が含まれているが、システマティックレビューの方法論的質およびバイアスのリスク、ならびに主要研究の質により、MIH治療の有効性を支持するエビデンスは限られている（PROSPERO：CRD42020144831）。

CONCLUSION: Despite the considerable number of published papers included in this set of systematic reviews, the evidence supporting the effectiveness of treatments for treating MIH is limited due to the methodological quality and risk of bias of the systematic reviews, as well as the quality of the primary studies (PROSPERO: CRD42020144831).

臨床的関連性:

MIHの治療には様々な治療法が提案されているが、MIH治療のための決定的な臨床プロトコルを確立するための質の高い科学的証拠はまだ十分ではない。

CLINICAL RELEVANCE: Different treatments have been purposed for MIH treatment, but there is still not enough scientific evidence of good quality for the establishment of a definitive clinical protocol for the treatment of MIH.