エアポリッシュによるエリスリトール粉末の使用が様々な修復材料の表面粗さと研磨性に及ぼすインビトロでの影響

In-vitro influence of the use of an erythritol powder through air polishing on the surface roughness and abrasiveness of various restorative materials.

抄録

このインビトロ研究の目的は、4つの異なる修復材料の表面摩耗と粗さに関して、予防歯科用粉末エアフロー®プラスを従来の予防歯科用ペーストと比較することである。各材料20個ずつ、合計80個の試料を作製しました。ナノコンポジット（Ceram X Spectra™ ST, Dentsply），グラスアイオノマーセメント（Ketac Fill™, 3M™），鋳造合金（Bio Maingold SG®, Heraeus Kulzer），セラミック（HeraCeram®Saphir, Heraeus Kulzer）であった．各材料について、すべての試料を均等に2つのグループに分けた。一方のグループには、AirFlow® Prophylaxis Master (EMS, Switzerland) を用いてAirFlow® Plusで処理した試料（グループAF）を、もう一方のグループには、ラバーカップにProphy Paste (Cleanic™, Kerr, Austria) （グループCL）を用いて処理した試料を配置しました。印加力は1.5 N、2000 rpmであった。再現可能な条件下で、10年間隔で1年に4回、合計200秒の塗布をシミュレートした。各サンプルの大きさは、直径6mm、高さ2mm。各サンプルの半面が処理されました。各サンプルの処理部分と未処理部分を比較しながら、光学式3Dシステムで表面の磨耗と粗さを測定した。粗さは，表面の算術粗さ平均値（Ra）および表面粗さの二乗平均平方根（Rq）に基づいて測定した。データの統計的評価は，ノンパラメトリックなMann-Whitney-U検定，Wilcoxon検定，群間比較のためのKruskal-Wallis検定を用いて行った。結論として，ラバーカップにプロフィーペーストを使用すると，AirFlow® Plusパウダーと比較して，コンポジット，セラミック，金に対する摩耗が有意に高くなりました（p < 0.05）．AF群では，RaがGICで有意に高く，次いでコンポジット，ゴールド，セラミックの順となり，群内比較では，GICで有意に高かった．GICのRaはAF群で有意に高かった（p < 0.05）．

The aim of this in-vitro study is to compare the prophylaxis powder Airflow® Plus to a conventional prophylaxis paste with regards to surface abrasion and roughness on four different restorative materials. A total of 80 samples were fabricated, including 20 of each investigated material. Among those were a nanocomposite (Ceram X Spectra™ ST, Dentsply), a glass ionomer cement (Ketac Fill™, 3M™), a cast metal alloy (Bio Maingold SG®, Heraeus Kulzer) and a ceramic (HeraCeram® Saphir, Heraeus Kulzer). Of each material, all samples were equally divided into two groups. Samples in one group were treated with AirFlow® Plus using the AirFlow® Prophylaxis Master (EMS, Switzerland) (Group AF) and the ones in the other group with Prophy Paste (Cleanic™, Kerr, Austria) (Group CL) on a rubber cup. Applied force amounted to 1.5 N at 2000 rpm. Under controlled reproduceable conditions, a 10-year interval with 4 application per year, a total of 200 seconds, was simulated. Size of each sample amounted to 6 mm in diameter and 2 mm in height. Half side of each sample were treated. While comparing the treated and untreated area of each sample, surface abrasion and roughness were measured using an optical 3D system. Roughness was measured based on the arithmetic roughness average of the surface (Ra) and root mean square of the surface roughness (Rq). The statistical evaluation of the data was carried out using the non-parametric Mann-Whitney-U-test, Wilcoxon-test and the Kruskal-Wallis test for group comparisons. In conclusion, the use of the rubber cup with Prophy Paste caused a significantly higher abrasion on composite, ceramic and gold compared to the AirFlow® Plus powder (p < 0.05). In group AF, the significant highest values for Ra were determined on GIC, followed by composite, gold and then ceramic in intragroup comparison. Ra on GIC was significantly higher in group AF (p < 0.05).