Invisalign SmartTrackアライナーのさまざまなアタッチメントプロトコルおよび1週間と2週間の装着プロトコルを使用したプログラムされた下顎犬歯回転の臨床的表現。レトロスペクティブ・コホート研究

Clinical expression of programmed mandibular canine rotation using various attachment protocols and 1- vs 2-week wear protocols with Invisalign SmartTrack aligners: A retrospective cohort study.

抄録

はじめに:

丸みを帯びた歯、特に犬歯の回転は、アライナーによる歯の動きの中で最も難しく、不正確なものの1つであると報告されています。このレトロスペクティブな研究は、インビザラインアライナーで処方された下顎犬歯の回転の精度と信頼性を評価し、アタッチメントの種類と装着スケジュールが精度に及ぼす影響を調べることを目的としています。

INTRODUCTION: Rotation of rounded teeth, particularly canines, is reported as one of the most difficult and inaccurate tooth movements with aligners. This retrospective study aimed to assess the accuracy and reliability of prescribed mandibular canine rotation with Invisalign aligners and the influence of attachment type and wear schedule on accuracy.

方法:

下顎犬歯の回転が必要な75人の被験者を既存のデータベースから収集しました。初期値、予測仕上げ、達成仕上げを計測ソフトウェアで測定し、下顎犬歯の予測回転と達成回転の差を計算した。サンプルは3つのグループに分けられた：1週間摩耗した最適化回転アタッチメント、2週間摩耗した最適化回転アタッチメント、2週間摩耗した従来の長方形アタッチメントである。

METHODS: A sample of 75 subjects with mandibular canines requiring rotation was collected from an existing database. The initial, predicted finish, and achieved finish, were measured using metrology software, and the differences between predicted and achieved mandibular canine rotations were calculated. The sample was divided into 3 groups: optimized rotation attachments using 1-week wear, optimized rotation attachments using 2-week wear, and conventional rectangular attachments using 2-week wear.

結果:

回転運動は過小評価される運動であり、全体のサンプル効率の中央値は75.4％であった。全グループにおいて，予測された回転は，±5°の等価誤差で達成された回転と等しくなかった．これは、インビザラインスマートトラックアライナーのアタッチメント構成のいずれも、予測される回転の臨床的な正確さを示していないことを示します。アタッチメントタイプ別では、1週間装着群、2週間装着群、2週間装着群でそれぞれ81.5%、76.5%、63.1%の効率性の中央値が見出されました。装着スケジュール別では，最適化された回転アタッチメントの効率に有意差はなかった．

RESULTS: Rotation was an underexpressed movement, with an overall median sample efficiency of 75.4%. For all groups, predicted rotation was not equivalent to achieved rotation at a ± 5° equivalence margin. This indicates that none of the Invisalign SmartTrack aligner attachment configurations display clinical accuracy in their predicted rotation. By attachment type, median efficiencies of 81.5%, 76.5%, and 63.1% were found for groups 1-week wear, 2-week wear, and 2-week wear, respectively. By wear schedule, there was no significant difference in efficiency for optimized rotation attachments.

結論:

スマートトラックアライナーによる犬歯の回転の臨床的表現は、すべてのアタッチメント構成において、規定の回転より小さいことがわかりました。垂直方向の長方形アタッチメントは、規定された動きの最も正確な表現と関連していました。1週間または2週間のアライナー装着で、回転効率に差は見られませんでした。

CONCLUSIONS: The clinical expression of canine rotation with SmartTrack aligners is less than the prescribed rotation for all attachment configurations. Vertical rectangular attachments were associated with the least accurate expression of prescribed movement. There was no difference in rotation efficiency between 1- or 2-week aligner wear.