新しい齲蝕形成に対するグラスアイオノマー修復物の予防効果．システマティックレビューとメタアナリシス

The preventive effect of glass ionomer restorations on new caries formation: A systematic review and meta-analysis.

抄録

目的:

グラスアイオノマーセメント（GIC）修復物の新生う蝕予防効果を他の種類の修復物と比較して検討することである。

OBJECTIVE: To investigate the effectiveness of glass ionomer cement (GIC) restorations on preventing new caries in primary or permanent dentitions compared with other types of restorations.

データ:

従来型GIC（CGIC）およびレジン添加型GIC（RMGIC）修復物を含むGIC修復物を使用した患者の齲蝕経験増量または齲蝕発生率を評価した無作為化比較臨床試験を対象とする。

DATA: Randomized controlled clinical trials evaluating caries experience increment or caries incidence in patients with GIC restorations, including conventional GIC (CGIC) and resin-modified GIC (RMGIC) restorations, were included.

出典:

PubM/Medline、Web of Science、Cochrane、Scopusの各データベースで英文文献の系統的検索を行った。

SOURCES: A systematic search of publications in English was conducted in PubMed/Medline, Web of Science, Cochrane, and Scopus databases.

研究選択と結果:

GIC修復物の齲蝕予防効果を報告した10件の研究を対象とし、その中から5件を選んでメタ解析を行った。GIC修復物を装着した患者は、乳歯列および永久歯列において、他の修復物と比較して齲蝕発生率が低かった［RR=0.67、95% CI:0.55-0.82, p<0.0001］。CGIC修復物はアマルガム修復物［RR=0.57, 95% CI:0.43-0.76, p=0.0001］とRMGIC修復物［RR=0.70, 95% CI:0.56-0.87, p0.002］と比較して，う蝕発生率が低く，乳歯列ではコンポジットレジン修復物［RR=0.73, 95% CI:0.51-1.04, p0.08］とは統計差がないことが示された．RMGIC修復物を装着した患者は，乳歯列および永久歯列において，コンポジットレジン修復物と比較して，う蝕発生率に統計的な差は認められなかった［RR=0.83，95% CI:0.56-1.22, p=0.33］．

STUDY SELECTION/RESULTS: This review included 10 studies reporting caries preventive effect of GIC restorations and selected 5 studies for meta-analysis. Patients with GIC restorations showed lower caries incidence compared with other restorations in primary and permanent dentition [RR=0.67, 95% CI:0.55-0.82, p < 0.0001]. Patients with CGIC restorations showed lower caries incidence compared with amalgam restorations [RR=0.57, 95% CI:0.43-0.76, p = 0.0001] and RMGIC restorations [RR=0.70, 95% CI:0.56-0.87, p = 0.002], but no statistical difference with composite resin restorations [RR=0.73, 95% CI:0.51-1.04, p = 0.08] in primary dentition. Patients with RMGIC restorations showed no statistical differences of caries incidence compared with composite resin restorations in primary and permanent dentition [RR=0.83, 95% CI:0.56-1.22, p = 0.33].

結論:

GIC修復物は，乳歯列および永久歯列において，他の修復物よりも優れたう蝕予防効果を示した．CGIC修復物は，小歯部においてRMGIC修復物およびアマルガム修復物よりも良好なう蝕予防効果を示した．RMGIC修復物は、小児および永久歯列において、コンポジットレジン修復物と同程度のう蝕予防効果を示した。

CONCLUSIONS: GIC restorations presented a better preventive effect on new caries than other restorations did in primary and permanent dentitions. CGIC restorations presented a better caries preventive effect on new caries than RMGIC and amalgam restorations in primary dentitions did. RMGIC restorations showed similar preventing effect on new caries with composite resin restorations in primary and permanent dentitions.

臨床的意義:

本総説は、GICの歯列における新規う蝕の発生を予防する可能性を肯定するものであった。

CLINICAL SIGNIFICANCE: This review affirmed the potential of GIC in preventing new caries development in the dentition.