歯髄治療された乳歯のう蝕病変の修復における修復材料の臨床的有効性：システマティックレビュー

Clinical effectiveness of restorative materials for the restoration of carious lesions in pulp treated primary teeth: a systematic review.

抄録

目的:

乳歯う蝕治療後の修復材料の臨床的性能を系統的にレビューすること。これは、European Academy of Paediatric Dentistry（EAPD）のガイドライン作成をサポートする、乳歯う蝕の管理における修復材料の臨床的有効性に関するシステマティックレビューのパート 2 である。

PURPOSE: To systematically review the clinical performance of restorative materials after pulp therapy of carious primary teeth. It is part 2 of a systematic review on the clinical effectiveness of restorative materials for the management of carious primary teeth supporting the European Academy of Paediatric Dentistry (EAPD) guideline development.

方法:

2020 年 12 月 28 日まで 4 つの電子データベースを系統的に検索した。歯髄治療後のう蝕性乳歯の修復材料に関する無作為化比較臨床試験（RCT）を対象とした。失敗率、年間失敗率（AFR）、失敗の理由などを記録した。研究は修復材料別に分類した．Cochrane Risk of Bias tool for randomised trials (RoB 2.0)を用いて質を評価した。

METHODS: Four electronic databases were systematically searched up to December 28th, 2020. Randomised controlled clinical trials (RCTs) on restorative materials for the restoration of carious primary teeth after pulp therapy were included. Failure rate, annual failure rate (AFR) and reasons for failure were recorded. Studies were sorted by restorative materials. The Cochrane Risk of bias tool for randomised trials (RoB 2.0) was used for quality assessment.

結果:

1685件の論文を確認し、EAPDレビューグループ1からの41件の論文をスクリーニングした結果、5件のRCTが含まれた。パルポトミーで修復された小臼歯のAFRは，コンポジットレジン（CR）0％，プレフォームドメタルクラウン（PMC）2.4～2.5％，CR併用レジン・グラスイオンマーセメント 3.8％，Compomer 8.9％，amalgam 14.3％と示された．パルペクトミーを受けた上顎一次切歯は，選択したポストにより，CSC（Composite Strip Crown）のAFRが0～2.3％であった．失敗の理由は，二次カリエス，辺縁適合不良，保持力喪失，修復物の破折であった．すべての研究は高バイアスリスクに分類された。メタアナリシスは、研究間の臨床的/方法論的異質性を考慮し、実行不可能であった。

RESULTS: After identification of 1685 articles and screening of 41 papers from EAPD review group 1, 5 RCTs were included. Restored primary molars with pulpotomy presented the following AFRs: composite resin (CR) 0%, preformed metal crowns (PMCs) 2.4-2.5%, resin-modified glass-ionomer cement combined with CR 3.8%, compomer 8.9%, and amalgam 14.3%. Maxillary primary incisors receiving pulpectomy exhibited AFRs of 0-2.3% for composite strip crowns (CSCs) depending on the post chosen. Reasons for failure were secondary caries, poor marginal adaptation, loss of retention and fracture of restoration. All studies were classified as high risk of bias. Meta-analyses were not feasible given the clinical/methodological heterogeneity amongst studies.

結論:

このレビューの限界を考慮すると，パルポトミー後の小臼歯には CR と PMC を，パルペクトミー後の小切歯には CSC を推奨することができる．しかし，デザインされたRCTの必要性が示唆された．

CONCLUSION: Considering any limitations of this review, CR and PMCs can be recommended for primary molars after pulpotomy, and CSCs for primary incisors receiving pulpectomy. However, a need for further well-designed RCTs was observed.