no-waiting "法で適用した新しい万能接着剤の18ヵ月臨床評価：無作為化臨床試験

Eighteen-month clinical evaluation of a new universal adhesive applied in the "no-waiting" technique: a randomized clinical trial.

抄録

目的:

この二重盲検無作為化臨床試験の目的は、"no-waiting"（NW）法で非頸椎病変（NCCL）に適用した新しい万能接着剤の6ヵ月および18ヵ月の臨床成績を、2つの評価基準で評価することであった。

OBJECTIVE: The aim of this double-blind, randomized clinical trial was to evaluate the 6- and 18-month clinical performances of a new universal adhesive applied in the "no-waiting" (NW) technique to non-carious cervical lesions (NCCLs) using two evaluation criteria.

材料と方法:

176本の修復物を、接着システム、接着戦略、および塗布モードに応じて4群に割り付けた：プライム&ボンド アクティブ(PB)は、エッチ&リンス(ER)およびセルフエッチ(SE)法を用い、20 秒間塗布したグループと、クリアフィル ユニバーサルボンドクイック(CQ)は、ERおよびSE法を用い、NW法を用いたグループである。コンポジットレジン修復物は、ベースライン時および6ヵ月後と18ヵ月後に、世界歯科連盟（FDI）と米国公衆衛生局（USPHS）の基準を用いて評価した。統計解析にはFriedman反復測定分散分析とWilcoxon検定を用いた（α=0.05）。

MATERIALS AND METHODS: One hundred and seventy-six restorations were assigned to four groups according to the adhesive system, adhesive strategy, and application mode: Prime&Bond Active (PB) applied using the etch-and-rinse (ER) and self-etch (SE) strategies with 20 s applications and Clearfil Universal Bond Quick (CQ) applied using the ER and SE strategies with the NW technique. The composite resin restorations were evaluated at baseline and after 6 and 18 months using the World Dental Federation (FDI) and US Public Health Service (USPHS) criteria. The Friedman repeated measures analysis of variance and Wilcoxon test were used for statistical analyses (α = 0.05).

結果:

6ヵ月後では、どのグループ、基準においても有意差は認められなかった（p>0.05）。18ヵ月後、10本の修復物が失われた(p>0.05)(PB-ERで2本[95.5%; 95%CI: 92-100%]、PB-SEで4本[90.9%; 95%CI: 82-98%]、CQ-ERで0本[100%; 95%CI: 92-100%]、CQ-SEで4本[90.9%; 82-98%])。SE法を用いた修復物は、ER法を用いた修復物よりも、主にFDI基準を用いた場合に、より多くのマージナルディスカプリエーションを示した（p<0.05）。PB-SEを用いた修復物は、CQ-SEを用いた修復物（FDI；p<0.05）よりもマージナルディスカッシェーションが少なかった。USPHS分析後にマージナルディスカプリエーションを示した修復物は少数であった（p>0.05）。

RESULTS: No significant differences were observed among any of the groups or criteria after 6 months (p > 0.05). After 18 months, 10 restorations were lost (p > 0.05) (2 with PB-ER [95.5%; 95%CI: 92-100%], 4 with PB-SE [90.9%; 95%CI: 82-98%], 0 with CQ-ER [100%; 95%CI: 92-100%], and 4 with CQ-SE [90.9%; 82-98%]). The restorations performed with the SE strategy showed more marginal discrepancies than those performed with the ER strategy, mainly when the FDI criteria were used (p < 0.05). Those that used the PB-SE showed fewer marginal discrepancies than those that used the CQ-SE (FDI; p < 0.05). A few restorations showed marginal discrepancies after the USPHS analysis (p > 0.05).

結論:

NWテクニックでCQ-SEおよび-ERストラテジーを使用した場合の結果は、6ヵ月後および18ヵ月後の臨床評価において、非う蝕性頸部病変への標準的な適用でPB-SEおよび-ERストラテジーを使用した場合と同様であった。

CONCLUSIONS: The results when using the CQ-SE and -ER strategies with the NW technique were similar to those when using the PB-SE and -ER strategies in standard applications to non-carious cervical lesions after 6 and 18 months of clinical evaluation.

臨床的妥当性:

6ヵ月後および18ヵ月後に、"no-waiting "テクニックによるクリアフィルユニバーサルボンドクイックの適用は、標準的な適用時間（20秒）で適用されたプライム＆ボンドアクティブの標準的な適用と比較して、同様の臨床的性能を示した。

CLINICAL RELEVANCE: After 6 and 18 months, the application of Clearfil Universal Bond Quick with the "no-waiting" technique showed similar clinical performance compared to the standard application of Prime & Bond Active applied using the standard application time (20 s).

臨床試験登録:

ClinicalTrials.gov識別子RBR-5f9gps。

TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier RBR-5f9gps.