活動性僧帽弁内膜炎に対する修復術と置換術：9年間の経験

Repair versus replacement for active endocarditis of the mitral valve: 9 years of experience.

抄録

背景と目的:

僧帽弁を侵す活動性感染性心内膜炎（IE）に対する僧帽弁修復術（MVP）の成功に寄与する因子を明らかにし、MVPの耐久性に及ぼす複合手技の影響について議論すること。

BACKGROUND AND AIM: To determine the factors contributing to successful mitral valve repair (MVP) and to discuss the effect of complex techniques on the durability of MVP for active infective endocarditis (IE) affecting the mitral valve.

方法:

187例の患者が登録され、39.6%が僧帽弁置換術（MVR）、60.4%がMVPを受けた。ロジスティック回帰を用いて、手術手技の選択に影響する因子を同定した。結果は傾向スコアマッチング（PSM）後に群間およびサブグループ間で比較された。

METHODS: One hundred and eighty-seven patients were enrolled; 39.6% underwent mitral valve replacement (MVR) and 60.4% underwent MVP. We used logistic regression to identify influencing factors of the choice of surgical technique. The results were compared between groups and subgroups after propensity score matching (PSM).

結果:

MVRの危険因子には、弁の質の低下（オッズ比[OR]23.3、p=.001）、剥離後の大きな欠損（OR16.4、p<.001）、重い弁感染（OR3.7、p=.027）が含まれた。PSM後、術後主要合併症の頻度、院内死亡率、退院後死亡率に有意差はみられなかった。MVPの再介入率はMVRより有意に高かった（p=.047）。サブグループ解析では、複雑な修復手技の使用と再手術の必要性との間に有意な関係が認められた（p=.020）。

RESULTS: Risk factors for MVR included poor valve quality (odds ratio [OR] 23.3, p = .001), a large defect after debridement (OR 16.4, p < .001), and heavy valve infection (OR 3.7, p = .027). After PSM, we did not find a significant difference in the frequency of major postoperative complications or the in-hospital or postdischarge death rate. The reintervention rate for MVP was significantly higher than that for MVR (p = .047). Subgroup analysis found a significant relationship between the use of a complex repair technique and the need for reoperation (p = .020).

結論:

僧帽弁を侵す活動性IE患者に対する弁修復術または弁置換術の選択は、全身感染の重症度や全身の健康状態よりも、むしろ感染した弁の術中の特徴に影響された。外科的治療方針の選択は、術後の主要合併症、院内死亡率、中期生存率には影響しなかった。しかし、MVPの中期的な耐久性はMVRよりも劣っていた。遊離縁や広範なリーフレット欠損に対するパッチ法の使用は、再インターベンションの必要性と関連していた。

CONCLUSIONS: The choice of valve repair or replacement for patients with active IE affecting the mitral valve was influenced by the intraoperative characteristics of the infected valve rather than the severity of systemic infection or overall health status. The choice of surgical treatment strategy had no effect on major postoperative complications, in-hospital mortality, or medium-term survival. However, the medium-term durability of MVP was poorer than that of MVR. The use of the patch technique for free margins or extensive leaflet defects was associated with a need for reintervention.