デジタル製作総義歯と従来型総義歯の比較評価：無作為化単盲検クロスオーバー臨床試験

Comparative evaluation of digitally fabricated complete dentures versus conventional complete dentures: A randomized, single-blinded, cross-over clinical trial.

抄録

問題提起:

口腔内スキャンデータから作製されたデジタル総義歯（CD）と、従来のワークフローを用いて作製されたCDの転帰を比較した臨床試験は不足している。

STATEMENT OF PROBLEM: Clinical trials comparing outcomes associated with digital complete dentures (CDs) fabricated from intraoral scan data with those of CDs fabricated by using the conventional workflow are lacking.

目的:

この無作為化臨床試験の目的は、デジタルで作製したCDと従来のワークフローで作製したCDの臨床的性能および患者満足度を評価することである。

PURPOSE: The purpose of this randomized clinical trial was to evaluate the clinical performance of and patient satisfaction associated with digitally versus conventionally fabricated CDs.

材料と方法:

本試験には、CDを必要とする8名の参加者が登録された。各参加者に2セットのCDを作製した。1セットは口腔内スキャナーでデジタルスキャンするデジタルワークフローで作製し、もう1セットは従来のワークフローで作製した。参加者には、1ヶ月分のCD1セットと翌月分のCD1セットが与えられた。CDをセットする順番は、参加者ごとにランダムに選んだ。各グループのCDの内部適応度、咀嚼力、咀嚼効率を評価し、客観的な分析を行った。さらに、参加者にアンケートを実施し、その回答を主観的満足度分析のために評価した。すべてのパラメータはt検定(α=.05)を用いて分析した。

MATERIAL AND METHODS: Eight participants requiring CDs were enrolled in this study. Two sets of CDs were fabricated for each participant. One set was fabricated by using a digital workflow, which involved digital scanning with an intraoral scanner, whereas the other set was made by using the conventional workflow. The participants were given 1 set of CDs for 1 month and another set for the next month. The order of placing CDs was randomly selected for each participant. The internal adaptation, masticatory force, and masticatory efficiency of the CDs in each group were evaluated for objective analysis. Additionally, a questionnaire was provided to the participants, and the responses were evaluated for subjective satisfaction analysis. All parameters were analyzed by using t tests (α=.05).

結果:

上顎アーチ(P=.406)および下顎アーチ(P=.412)については、従来型CDとデジタルCDの間で内部適合に統計的な有意差は認められなかった。平均咀嚼力(P=.051)と最大咀嚼力(P=.110)も同様に、2種類のCD間で統計的な有意差は認められなかった。ミキシング能力指数で表される咀嚼効率は、従来のCDの方がデジタルCDよりも統計的に優れていた（P=.009）。質問票を用いた総合的な患者満足度については、2種類のCD間に統計学的な有意差は認められなかった（上顎用CDではP=.172、下顎用CDではP=.161）。しかし、発音能力に関する主観的満足度に関しては、従来のCDの方がデジタルCDよりも統計的に有意に優れていた（P=.006）。

RESULTS: The internal adaptation did not statistically significantly differ between the conventional and digital CDs with regard to the maxillary arches (P=.406) and mandibular arches (P=.412). The average masticatory force (P=.051) and maximum masticatory force (P=.110) likewise did not statistically significantly differ between the 2 types of CDs. Masticatory efficiency, expressed via the mixing ability index, was statistically better for conventional CDs than the digital CDs (P=.009). No statistically significant differences were observed between the 2 types of CDs in terms of overall patient satisfaction as assessed by using the study questionnaire (P=.172 for maxillary CD and P=.161 for mandibular CD). However, the conventional CDs were statistically significantly better than the digital CDs with regard to subjective satisfaction with pronunciation ability (P=.006).

結論:

デジタルCDは、咀嚼効率と発音の点で従来のCDより劣っていた。しかし、内部適合と総合的な患者満足度は、従来のCDとデジタルCDで同等であった。この結果は、口腔内スキャニングと付加製造CDが、少なくとも暫定的な使用においては、無歯顎患者に適している可能性を示唆している。

CONCLUSIONS: The digital CDs were inferior to the conventional CDs in terms of masticatory efficiency and pronunciation. However, internal adaptation and overall patient satisfaction were comparable between conventional and digital CDs. This finding suggests that intraoral scanning and additively manufactured CDs may be suitable for edentulous patients, at least for interim use.