下顎インプラント支持型オーバーデンチャーのアタッチメントシステム：無作為化比較試験のシステマティックレビューとメタアナリシス

Attachment systems for mandibular implant-supported overdentures: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.

抄録

問題提起:

下顎インプラント支持型オーバーデンチャーは治療の選択肢として強く推奨されているが、インプラントおよび補綴物の生存率を高めるために使用できるアタッチメントシステムの種類に関するコンセンサスは得られていない。

STATEMENT OF PROBLEM: Although mandibular implant-supported overdentures have been highly recommended as a treatment option, a consensus on the type of attachment systems that can be used to increase implant and prostheses survivability is lacking.

目的:

このシステマティックレビューおよびメタアナリシスの目的は、下顎インプラント支持型オーバーデンチャーを装着した参加者において、インプラントおよび補綴物の生存率、生物学的および補綴物の合併症などの転帰指標を調査することにより、保持のためのさまざまなタイプのアタッチメントを比較することである。

PURPOSE: The purpose of this systematic review and meta-analysis was to compare different types of attachments for retention by investigating outcome measures such as implant and prosthesis survival rates and biological and prosthesis complications in participants with a mandibular implant-supported overdenture.

材料と方法:

PubMed、Cochrane、Embase、Scopusの各データベースにおいて、Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysesの基準に従って検索を行い、International Prospective Register of Systematic Reviews（CRD42021253566）に登録した。ランダム化比較臨床試験において、異なるアタッチメントシステムとインプラントおよびオーバーデンチャーの生存率との関連を分析した。

MATERIAL AND METHODS: The search was performed in the PubMed, Cochrane, Embase, and Scopus databases by following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses criteria and registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews (CRD42021253566). An analysis of association was conducted between different attachment systems and implant and overdenture survival rates in randomized controlled clinical trials.

結果:

最初の検索で477件の研究が示され、そのうち25件のランダム化比較試験(RCT)が分析の対象となった。合計2154本のインプラントと737本のオーバーデンチャーがメタアナリシスで分析された。主な結果は、インプラントの失敗率は2.0％（95％信頼区間[CI]、1.3～3.2）、オーバーデンチャーの失敗率は4.2％（95％CI、1.6～10.5）であった。異なるアタッチメントシステムに関しては、バータイプの保定装置（7.7％～95％CI、3.0～18.1）、マグネット保定装置（7.6％～95％CI、2.2～22.7）、ボールタイプの保定装置（6.8％～95％CI、3.0～14.3）で同様の失敗率が確認された。生物学的合併症については、スプリント型インプラントオーバーデンチャーと非スプリント型インプラントオーバーデンチャーで有意差は認められなかった（P=.902）。補綴合併症に関しては、LOCATORアタッチメントが最も良好で、次いでテレスコピック、コーヌス、バー、ボールアタッチメントの順であった。マグネットアタッチメントは、他のアタッチメントよりも補綴合併症が高かった（7.4倍）。

RESULTS: The initial search indicated 477 studies, of which 25 randomized controlled trials (RCTs) were included for analysis. A total of 2154 implants and 737 overdentures were analyzed in the meta-analysis. The main results indicated the failure rate for dental implants to be 2.0% (95% confidence interval [CI], 1.3 to 3.2) and overdentures 4.2% (95% CI, 1.6 to 10.5), respectively. With regard to different attachment systems, a similar failure rate was identified with bar-type retention (7.7% to 95% CI, 3.0 to 18.1), magnetic retention systems (7.6% to 95% CI, 2.2 to 22.7), and ball-type retention (6.8% to 95% CI, 3.0 to 14.3). No significant difference was found in biological complications for splinted and unsplinted implant overdentures (P=.902). Regarding prosthetic complications, the most favorable groups were LOCATOR attachments followed by telescopic and Conus, bar, and ball attachments. Magnet attachments had higher prosthetic complications (7.4 times) than the other attachments.

結論:

インプラントおよびインプラント支持下顎オーバーデンチャーは、使用したアタッチメントシステムに関わらず、高い生存率を示した。インプラントのスプリントは、生物学的合併症の発生率に有意な影響を与えなかった。補綴合併症はマグネットアタッチメントで最も多く、LOCATORアタッチメントで最も少なかった。

CONCLUSIONS: Implants and implant-supported mandibular overdentures showed a high survival rate irrespective of the attachment system used. Splinting implants did not significantly affect the rate of biological complications. Prosthetic complications were most common for magnet and least common for LOCATOR attachments.