口中熱傷症候群の治療法。ネットワーク・メタアナリシス

Treatments for Burning Mouth Syndrome: A Network Meta-analysis.

抄録

この無作為化対照試験の系統的レビューとネットワークメタ分析（NMA）の目的は、口内灼熱症候群（BMS）の疼痛緩和に対する治療法の有効性を評価することであった。5つのデータベースと灰色文献を検索した。独立した査読者が研究を選択し、データを抽出し、バイアスのリスクを評価した。主要アウトカムは疼痛緩和または灼熱感であり、副次アウトカムは副作用、QOL、唾液流量、TNF-αおよびインターロイキン6レベルであった。痛みに関するtransitivityの仮定を保証するために、4つの比較可能な介入を異なるネットワーク幾何学にグループ化した：光生物調節療法、α-リポ酸、フィトテラピー、抗不安薬／抗うつ薬である。連続的なアウトカムについては、平均差（MD）と95％CIを算出した。プラセボに対して有益な治療法とみなすための最小重要差は、痛みの緩和について少なくとも-1のMDであった。結果の解釈には、NMAのGRADEアプローチを用い、最小限の文脈で効果の大きさを示した。44の試験が含まれた（NMAでは24）。抗不安薬（クロナゼパム）は、プラセボと比較した場合、おそらくBMSの痛みを軽減する（MD, -1.88; 95% CI, -2.61 to -1.16; 中程度の確信度）。光線力学療法（MD, -1.90; 95% CI, -3.58 to -0.21）とプレガバリン（MD, -2.40; 95% CI, -3.49 to -1.32）は、有益な効果という最小重要差異を達成したが確実性は低いか非常に低いものであった。試験されたすべての治療法の中で、クロナゼパムだけが、プラセボと比較してBMSの痛みを軽減する可能性が高い。他の治療法の大部分は、主に不正確さ、間接性、intransitivityのため、確実性が低いか、非常に低いものであった。エビデンスを確認し、可能性のある代替治療を検証するために、治療とプラセボを比較したより多くの無作為化対照試験が奨励される（PROSPERO CRD42021255039）。

The aim of this systematic review and network meta-analysis (NMA) of randomized controlled trials was to evaluate the effectiveness of treatments for pain relief of burning mouth syndrome (BMS). Five databases and gray literature were searched. Independent reviewers selected studies, extracted data, and assessed the risk of bias. The primary outcome was pain relief or burning sensation, and the secondary outcomes were side effects, quality of life, salivary flow, and TNF-α and interleukin 6 levels. Four comparable interventions were grouped into different network geometries to ensure the transitivity assumption for pain: photobiomodulation therapy, alpha-lipoic acid, phytotherapics, and anxiolytics/antidepressants. Mean difference (MD) and 95% CI were calculated for continuous outcomes. The minimal important difference to consider a therapy beneficial against placebo was an MD of at least -1 for relief of pain. To interpret the results, the GRADE approach for NMA was used with a minimally contextualized framework and the magnitude of the effect. Forty-four trials were included (24 in the NMA). The anxiolytic (clonazepam) probably reduces the pain of BMS when compared with placebo (MD, -1.88; 95% CI, -2.61 to -1.16; moderate certainty). Photobiomodulation therapy (MD, -1.90; 95% CI, -3.58 to -0.21) and pregabalin (MD, -2.40; 95% CI, -3.49 to -1.32) achieved the minimal important difference of a beneficial effect with low or very low certainty. Among all tested treatments, only clonazepam is likely to reduce the pain of BMS when compared with placebo. The majority of the other treatments had low and very low certainty, mainly due to imprecision, indirectness, and intransitivity. More randomized controlled trials comparing treatments against placebo are encouraged to confirm the evidence and test possible alternative treatments (PROSPERO CRD42021255039).