臼歯のクラス1歯内療法後修復における2種類の繊維強化複合材料の比較評価-無作為化臨床試験

Comparative Evaluation of Two Different Fiber-Reinforced Composite Materials in Class 1 Post-Endodontic Restorations in Molars-A Randomized Clinical Study.

抄録

本研究は、大臼歯のクラスI歯内療法後修復における2種類の繊維強化コンポジット材料を評価・比較することを目的とした。50名の患者を無作為に2群（各群25名）に割り付けた。A群：solareX（ナノハイブリッドコンポジット）を上層に用いたeverX Posterior（パッカブルコンポジット）、B群：G-aenial universal injectionable（フローラブルコンポジット）を上層に用いたeverX Flow（フローラブルコンポジット）。患者は、修正USPHS基準に基づき、処置直後（ベースライン）、6ヵ月後、および1年後に評価された。カイ二乗検定による統計学的解析の結果，A群とB群の臨床成績に統計学的有意差は認められなかった．永久歯臼歯のクラスI病変における歯内療法後の修復として，everX Flowとその上層のG-aenialユニバーサルインジェクタブルコンポジットの組み合わせの臨床成績は，everX Posteriorとその上層のSolareXコンポジットの組み合わせの臨床成績と同等であることが証明された．

This study aimed to evaluate and compare two different fiber-reinforced composite materials in class I post-endodontic restoration in molars. A total of 50 patients were randomly assigned into two groups ( = 25 for each group); group A: everX Posterior (packable composite) with a top layer of solareX (nano-hybrid composite) and group B: everX Flow (flowable composite) with a top layer of G-aenial universal injectable (flowable composite). Patients were evaluated immediately after the procedure (baseline), at 6 months, and at 1 year time intervals based on the modified USPHS criteria. The statistical analysis using a chi-square test showed no statistically significant difference in the clinical performance of group A and group B. Clinical performance of the combination of everX Flow with overlying G-aenial universal injectable composite proved to be comparable with everX Posterior with overlying solareX composite as post-endodontic restorations in class I lesions in permanent molars.