歯槽骨稜保存の硬軟組織評価と自然治癒との比較：レトロスペクティブな臨床と容積の分析

Hard and soft tissue evaluation of alveolar ridge preservation compared to spontaneous healing: a retrospective clinical and volumetric analysis.

抄録

目的:

抜歯後のリモデリングプロセスは、歯槽骨稜の水平・垂直方向の骨量減少として観察される。歯槽骨稜保存（ARP）のような保存処置は、抜歯部位の3Dボリュームを維持することを目的としています。本レトロスペクティブ研究では、自然治癒またはARPで治療された患者の硬組織および軟組織の変化の違いを分析した。

PURPOSE: The remodeling process following tooth extraction can be observed as horizontal and vertical bone reduction of the alveolar ridge. Preservation procedures such as alveolar ridge preservation (ARP) aim to maintain the 3D volume of the extraction site. This retrospective study analyzed differences in the hard and soft tissue changes in patients treated with either spontaneous healing or ARP.

方法:

抜歯後，自然治癒（SH群）または異種移植片と再吸収膜を用いたARP（ARP群）で治療した．抜歯の1週間前と6ヶ月後にコーンビームCTを実施した。2つの時点のデジタルモデルを重ね合わせることで、体積分析が行われた。口腔内X線撮影は、インプラント埋入後、プロテーゼ納入時、治療後1年目に行われた。ピンクエステティックスコア（PES）を用いて審美的な評価を行った。12ヶ月後には、インプラント修復に対する患者さんの総合的な満足度を調査しました。

METHODS: After tooth extraction, the patients were treated either by spontaneous socket healing (SH group) or with ARP using a xenograft and a resorbable membrane (ARP group). One week before and 6 months after extraction, the patients underwent cone beam computed tomography. A volumetric analysis was performed by superimposing the digital models of the two time points. Intraoral radiography was performed after implant placement, upon prosthesis delivery, and at 1-year post-treatment. An esthetic assessment was conducted using the Pink Esthetic Score (PES). The patients' overall satisfaction with the implant restoration was investigated at 12 months.

結果:

グループ内比較では、測定位置（歯槽骨稜の最冠状面から1mm、3mm、5mm下）において、ベースライン時と6ヶ月後の比較で両群とも有意差があり、水平方向の幅が縮小した（P＜0.05）。さらに、治療後、1mmにおける水平方向の幅は、SH群とARP群で有意に異なり（P<0.001）、平均変化はそれぞれ2.03±0.54mmと0.86±0.49mmでした。ARPは、PESの増加（11.6±2.2）と、その後の治療段階において追加の移植処置を必要とする患者の減少（9％対26％；P=0.11）と関連していた。

RESULTS: Intragroup comparisons revealed significant differences between baseline and the 6-month follow-up in both groups at the measured locations (1 mm, 3 mm, and 5 mm below the most coronal aspect of the alveolar ridge) showing a reduction of the horizontal width (P < 0.05). Additionally, after treatment, the horizontal width at 1 mm was significantly different in the SH and ARP groups (P < 0.001), with mean changes of 2.03 ± 0.54 mm and 0.86 ± 0.49 mm, respectively. ARP was associated with an increased PES (11.6 ± 2.2) and a reduction in patients requiring additional grafting procedures in subsequent treatment phases (9% vs 26%; P = 0.11).

結論:

両群とも、抜歯後に水平方向と垂直方向の著しい骨量の減少が観察された。ARPは、歯槽骨稜の直線的・体積的な収縮を抑制し、治療成績の向上につなげることができます。また、インプラントの修復を簡略化することができます。

CONCLUSIONS: In both groups, significant horizontal and vertical bone loss was observed after the extraction. ARP can reduce linear and volumetric shrinkage of the alveolar ridge, leading to improved outcomes. It can also simplify implant restoration.