インプラント周囲炎に対する非外科的インスツルメンテーションにおけるインプラント表面除染のための機械的/物理的アプローチの有効性。システマティックレビュー

Efficacy of mechanical/physical approaches for implant surface decontamination in non-surgical submarginal instrumentation of peri-implantitis. A systematic review.

抄録

目的:

インプラント周囲炎患者において、機械的/物理的除染を併用した非手術的インプラント周囲縁下インスツルメンテーションの有効性を、非手術的インプラント周囲縁下インスツルメンテーション単独またはプラセボによる除染と比較して評価すること。

AIM: To evaluate the efficacy of non-surgical submarginal peri-implant instrumentation with mechanical/physical decontamination compared to non-surgical submarginal instrumentation alone or with placebo decontamination in patients with peri-implantitis.

材料と方法:

3つの焦点を絞った質問に取り組み、インプラント周囲炎を定義し、最低6ヵ月のフォローアップを行ったランダム化比較臨床試験（RCT）、対照臨床試験、前向きコホート研究を系統的に検索した。主なアウトカム変数は、ポケットのプロービングデプス（PD）の減少とプロービング時の出血（BOP）であった。副次的アウトカムとして、プロービング時の膿疱、インプラント周囲骨レベルの変化、患者関連アウトカムと有害事象、インプラントの生存期間、治療の成功、疾患の治癒を評価した。

MATERIALS AND METHODS: Three focused questions were addressed, and a systematic search for randomized controlled clinical trials (RCTs), controlled clinical trials, and prospective cohort studies with definitions of peri-implantitis and a minimal follow-up of 6 months was conducted. The main outcome variables were reduction in pocket probing depth (PD) and bleeding on probing (BOP). Suppuration on probing, marginal peri-implant bone level changes, patient-related outcomes and adverse events, implant survival, treatment success, and disease resolution were assessed as secondary outcomes.

結果:

239の調査結果のうち、フルテキスト論文の適格性が評価され、9件（n=9 RCT）が本レビューに含まれた。5件の研究ではさまざまな種類のレーザーの効果が評価され、4件の研究では空気研磨機および新規の超音波装置の有効性が評価された。6ヵ月後のPD減少は9つの研究で観察されたが、Er, Cr:YSGGレーザー治療群のみが対照群と比較して統計学的に有意に高い減少を示した。BOPは、Er:YAGレーザーを照射した2つの研究において、6ヵ月後に対照群と比較して統計学的に有意に減少した。1件の研究では、エアポリッシング装置使用後のBOPは、対照治療と比較して統計学的に有意に減少したと報告されている。副次的な結果変数については、治療群間で統計的に有意な差は報告されていない。研究デザインの異質性が大きいため、メタアナリシスは実施されなかった。

RESULTS: Out of 239 findings, full-text articles were assessed for eligibility, and 9 (n = 9 RCTs) were included in the present review. Five studies evaluated the effects of various laser types, and in four studies efficacy of air-abrasive mechanisms and of a novel ultrasonic device was determined. At 6 months, PD reductions were observed in nine studies but only Er, Cr:YSGG laser-treated group showed statistically significant higher reductions compared to the control group. BOP was statistically significantly reduced at 6 months in two studies following the application of Er:YAG laser compared to controls. One study reported statistically significant reduction in BOP following application of air-polishing device compared to control treatment. No statistically significant differences between treatment groups were reported for the secondary outcome variables. Owing to the large heterogeneity of study designs, no meta-analysis was performed.

結論:

機械的/物理的除染を伴う非外科的なインプラント周囲縁下インスツルメンテーションの有効性に関する利用可能なエビデンスは、対照研究の数が少なく、研究プロトコルの異質性が高いため、限られている。臨床的および患者報告による有益性は、まだ実証されていない。

CONCLUSIONS: Available evidence on the efficacy of non-surgical submarginal peri-implant instrumentation with mechanical/physical decontamination is limited by the small number of controlled studies and the high heterogeneity of study protocols. Clinical and patient-reported benefits remain to be demonstrated.