歯周外科治療における歯肉縁下インスツルメンテーションのための手用器具と電動器具の臨床的有効性：システマティックレビュー

Clinical efficacy of hand and power-driven instruments for subgingival instrumentation during periodontal surgical therapy: a systematic review.

抄録

目的:

このシステマティックレビューは、歯周外科治療（ST）における歯肉縁下インスツルメンテーションの手用器具と電動器具の臨床効果について、利用可能な文献を評価することを目的としたものである。

OBJECTIVE: This systematic review aims to assess the available literature on the clinical efficacy of hand versus power-driven instruments for subgingival instrumentation during surgical periodontal therapy (ST).

材料と方法:

文献検索は，Ovid経由のMEDLINE，Embase，Web of Science，Cochrane Database，LILACS，Scopusで行った。歯周外科治療後のプロービングポケット深さ（PPD）の変化について、歯肉縁下インスツルメンテーションにおけるパワードインスツルメント（テスト）とハンドスケーラー（コントロール）の使用を比較したRCTを対象とし、重複してスクリーニングを行った。データの記述的統合と偏りリスクの評価を行った。

MATERIALS AND METHODS: A search of the literature was carried out on MEDLINE via Ovid, Embase, Web of Science, the Cochrane Database, LILACS, and Scopus. RCTs comparing the use of powered instruments (test) to hand scalers (control) for subgingival instrumentation in terms of changes in probing pocket depth (PPD) after surgical periodontal treatment were included and screened in duplicate. Descriptive synthesis of the data and risk of bias assessment were undertaken.

結果:

4 件の RCT が包括基準を満たし、このシステマティックレビューに含まれた。すべての研究において、STはオープンフラップによるデブライドメントで行われた。グレースキュレットが最もよく使用される手用器具であり、試験群では音波・超音波装置が使用された。初期PPD≧6mmの部位では、コントロール群では2.93～4.89mm、テスト群では2.77～3.86mmのポケット縮小がみられた。すべての研究で、PPDの減少に関して、異なるタイプの器具/デバイスの間に有意差は認められなかった。

RESULTS: Four RCTs met the inclusion criteria and were included in this systematic review. ST in all studies was performed by means of open flap debridement. Gracey curettes were the most commonly used hand instruments, while sonic and ultrasonic devices were used in the test group. Sites with initial PPD ≥ 6 mm had pocket reduction ranging from 2.93 to 4.89 mm in the control group and from 2.77 to 3.86 mm in the test group. All studies found no significant difference between the different types of instruments/devices in terms of PPD reduction.

結論:

研究数は限られているが、歯周炎の外科的治療後のPPDの減少には、手動式と電動式の両方の器具が有効であるようである。

CONCLUSIONS: Despite the limited number of studies, both manual and power-driven instruments appear to be effective in reducing PPD after surgical treatment of periodontitis.

臨床的妥当性:

この系統的レビューの結果に基づき、臨床医はST中に手動式器具と動力式器具のどちらを使用するかを、ケースバイケースで、高濃度のエアロゾルを生成するリスクなどの他の要因を考慮して決定することができる。

CLINICAL RELEVANCE: Based on the findings of this systematic review, the clinician may make a decision whether to use manual or powered instruments during ST on a case-by-case basis and considering other factors, such as the risk of creating high concentrations of aerosols.