自己接着性ルーテイングレジンの臨床的信頼性を他の接着処置と比較した：システマティックレビューとメタアナリシス

Clinical reliability of self-adhesive luting resins compared to other adhesive procedures: A systematic review and meta-analysis.

抄録

目的:

このシステマティックレビューは、トータルエッチ（TE）、象牙質接着剤による選択的エッチング（Sle）、象牙質接着剤なしの選択的エッチング（SleSA）、セルフエッチ接着剤（SE）と比較した自己接着性ルーティングレジン（SA）の結果を調査した無作為臨床試験（RCT）の収集と解釈を目的としています。

OBJECTIVES: This systematic review aimed to collect and interpret the randomized clinical trials (RCTs) that investigated the outcome of the self-adhesive luting resins (SA) compared to total-etch (TE), selective etch with dentin adhesives (Sle), selective etch without dentin adhesives (SleSA) or self-etch adhesives (SE).

データソース:

インターネットデータベースを言語制限なく徹底的に検索し、2022年4月まで検索した。読みにくいレコードの引用は、より関連性の高い臨床研究をチェックした。

DATA SOURCES: A thorough search of Internet databases was conducted without language restrictions, and the search ran up to and including April 2022. The illegible records citations were checked for more relevant clinical studies.

研究の選択と結果:

術後の知覚過敏、脱離の発生、間接修復物の生存率について、自己接着性溶着レジンをトータルエッチ、セレクティブエッチ、セルフエッチ接着剤と比較したランダム化比較試験（RCT）を包含基準とした。1732件の記録から、9件のRCTが適格基準を満たした。3つのRCTはイントラコロナル修復においてトータルエッチ接着剤と自己接着性合着レジンを比較し、1つのRCTはインレーにおいて選択的エッチングと自己接着性合着レジンを比較し、5つのRCTは部分セラミッククラウンにおいて自己接着性と他のプロトコルを比較した。術後感度はSAと他の接着プロトコルの間で非統計的有意差を示し，SAはTEと比較して剥離と生存率で非統計的有意差を示したが，Sle，SleSA，SEと比較して低い統計的有意差を示した．

STUDY SELECTION/RESULTS: The inclusion criteria were randomized controlled trials (RCTs) that compared self-adhesive luting resins with total-etch, selective-etch, or self-etch adhesives regarding postoperative sensitivity, incidences of debonding, and survival rates of indirect restorations. From 1732 records, 9 RCTs met the eligibility criteria. Three RCTs compared total-etch adhesive to self-adhesive luting resin for intracoronal restorations, one RCT compared selective etch to self-adhesive luting resin for inlays, and 5 RCTs compared self-adhesive to other protocols for partial ceramic crowns. Postoperative sensitivity showed a non-statistically significant difference between SA and other adhesive protocols, SA revealed a non-statistically significant difference in debonding and survival to TE, but a lower statistically significant difference to Sle, SleSA, and SE.

結論:

術後感度は接着剤プロトコルに影響されない可能性がある。比較的短期間の観察で，TEはSAと同程度の生存率を示した．SEとSleが最も良好な臨床結果を示し，次いでSleSAであった．自己接着性レジンよりもSelective Etch、Self-Ech接着剤の方が好ましい。

CONCLUSIONS: Postoperative sensitivity might not be affected by the adhesive protocol. In relatively short observation, TE revealed comparable survival to SA for intracoronal restorations. SE and Sle exhibited the best clinical outcomes, followed by SleSA. Selective etch, and self-etch adhesives are preferable to self-adhesive resins.

臨床的意義:

エナメル質エッチングの意義と、自己接着性合着レジンよりもセルフエッチングアドヒーシブの方が信頼性と耐久性のある接着が可能であり、臨床成績の向上につながるという優位性がある。しかし、さらなるエビデンスを導き出すためには、長期的なRCT、特に自己接着性合着レジンとのトータルエッチ比較の実施が推奨されるかもしれない。

CLINICAL SIGNIFICANCE: The significance of enamel etching and the superiority of self-etching adhesives over self-adhesive luting resins for reliable and durable bonding and improved clinical outcomes. However, long-term RCTs, particularly for total-etch comparison to self-adhesive luting resins, might be recommended to derive further evidence.