ベニアの限界適応：系統的レビュー

Marginal Adaptation of Veneers: A Systematic Review.

抄録

本研究では、従来のフェルドパス・ポーセレンラミネートベニア(PLV)、コンピューター支援設計・コンピューター支援加工(CAD-CAM)ベニア、プレスベニアという異なる製作方法を用いたベニアの辺縁適応を評価するために、文献を系統的にレビューすることを目的とした。ベニアと辺縁適応に関連するすべての関連研究を特定するために、電子データベース(PubMedとGoogle Scholar)と手作業による検索を用いて包括的な文献検索を行った。特定された研究は、包含基準と除外基準を評価するためにスクリーニングされた。その結果、130件の論文が抽出された。検索の結果、130件の論文が得られ、そのうち6件がこのシステマティックレビューに含まれた。収録された論文はすべて、マージンの適応について評価された。このシステマティック・レビューの結果によると、CAD-CAMと従来の長石系PLVのマージン適合に有意差は認められなかった。様々な製作技法で製作されたセラミックベニアのマージン適合性は、臨床的に許容できるものであった。

This study aimed to systematically review the literature to evaluate the marginal adaptation of veneers using different fabrication methods, namely, conventional feldspathic porcelain laminate veneers (PLVs), computer-aided design-computer-aided machining (CAD-CAM) veneers, and pressed veneers. A comprehensive literature search was performed using electronic databases (PubMed and Google Scholar) as well as hand searches to identify all relevant studies related to veneers and marginal adaptation. The identified studies were screened for assessing the inclusion and exclusion criteria. The included articles were then subjected to data extraction and analysis. The search resulted in 130 articles, of which six were included in this systematic review. All included articles were assessed for adaptation of margins. Based on the findings of this systematic review, no significant differences were found in the marginal adaptation of CAD-CAM and conventional feldspathic PLVs. The marginal fidelity of ceramic veneers issuing from the various fabrication techniques was clinically acceptable.