ミルドインレーと3次元プリントインレーの適合性と精度の評価

Evaluation of Fitness and Accuracy of Milled and Three-Dimensionally Printed Inlays.

抄録

目的:

本稿では、テセラ（TS）レジン、ハイブリッドおよびジルコニアブロックのミリング、NextDent C&Bによる3Dプリンティングを用いて作製したクラスIIインレーのマージナルおよびインターナルの適合性および3次元（3D）精度を比較・評価する。

OBJECTIVE:  This article compares and evaluates the marginal and internal fitness and three-dimensional (3D) accuracy of class II inlays fabricated using Tescera (TS) resin, milling of hybrid and zirconia blocks, and 3D printing with NextDent C&B.

材料と方法:

TSを用いた従来法、Lava Ultimate（LU）を用いたミリング法、Zolid Fx multilayer（ZR）を用いたミリング法、および3Dプリンティングを用いて、52本のメシオオクスクラスインレーを作製した（各13本）。デジタルマイクロスコープ(倍率160倍)を用いて、レプリカの中遠心部6点におけるマージナルフィットネスとインターナルフィットネスを評価し、3Dソフトウェアを用いて精度を評価した。分析には-検定、一元配置分散分析（ANOVA）、二元配置分散分析を用い、ポストホック分析にはダンカンの多重範囲検定を用いた（=0.05）。

MATERIALS AND METHODS:  Fifty-two mesio-occlusal inlays were fabricated using conventional method with TS, milling of Lava Ultimate (LU), milling of Zolid Fx multilayer (ZR), and 3D printing ( = 13 each). The marginal and internal fitness were evaluated at six points in the mesio-distal section of a replica under a digital microscope (160× magnification), and the accuracy was evaluated using 3D software. Analyses were conducted using -test, one-way analysis of variance (ANOVA) and two-way ANOVA, while Duncan's multiple range test was used for post hoc analyses ( = 0.05).

結果:

3DおよびZRの限界体力および内部体力は、TSおよびLUのそれよりも有意に優れていた。LU、ZR、3Dについては、マージナルギャップとインターナルギャップの間に有意な不一致が観察された（<0.05）。精度の評価では、真度（Trueness）はTSおよびLUよりもZRで有意に高く、精度（Precision）はTSおよびLUよりも3DおよびZRで有意に高かった（<0.05）。

RESULTS:  The marginal and internal fitness of the 3D and ZR were significantly superior to that of the TS and LU. For LU, ZR, and 3D, a significant discrepancy between the marginal gap and internal gap was observed ( < 0.05). On evaluating accuracy, trueness was significantly higher in ZR than in TS and LU; precision was significantly higher in 3D and ZR than in TS and LU ( < 0.05).

結論:

TS、ZR、3Dの限界適合度、内部適合度、精度は臨床的に許容される範囲内であった。3Dの限界適合度、内部適合度、精度は、歯科で一般的に使用されているTSやLUよりも優れていた。3Dプリント・インレーを日常臨床で使用する可能性は計り知れない。

CONCLUSION:  The marginal and internal fitness and the accuracy of TS, ZR, and 3D were within the clinically acceptable range. The marginal and internal fitness and accuracy of 3D were better than those of TS and LU, which are commonly used in dentistry. There is immense potential for using 3D-printed inlays in routine clinical practice.