クリアアライナーと固定装置による矯正治療中の歯周健康状態と歯肉退縮の評価：システマティックレビューとメタアナリシス

Assessment of the periodontal health status and gingival recession during orthodontic treatment with clear aligners and fixed appliances: A systematic review and meta-analysis.

抄録

背景:

クリアアライナー(CA)および固定式装置(FA)による矯正治療中の患者の歯周健康状態の維持と歯肉退縮の発生を評価することを目的とした。

BACKGROUND: The aim was to assess periodontal health maintenance and gingival recessions development in patients undergoing an orthodontic treatment with clear aligners (CA) and fixed appliances (FA).

材料と方法:

MEDLINE、Scopus、The Cochrane Library、Web of Scienceにおける電子的検索を2022年9月まで行い、すべての可能性のある論文を同定した。2名の研究者が独立に包括基準に従って研究を選択した。頬側FAおよびCAを用いた矯正治療中の歯周健康状態および歯肉退縮の発生を評価した前向き研究および後向き研究を対象とした。ケースシリーズ、横断研究、および追跡期間が2ヵ月未満の研究は除外した。2人の研究者が独立して、含まれる論文からデータを抽出し、コクラン共同研究ツールを用いて研究間の偏りのリスクを評価した。データの質的および量的解析が行われた。ランダム効果モデルを用いたペアワイズメタ解析により、追跡期間の異なるFA治療とCA治療の歯周指標を比較した。

MATERIAL AND METHODS: An electronic search in MEDLINE, Scopus, The Cochrane Library, and Web of Science was performed up to September 2022 to identify all potential articles. Two investigators independently selected the studies according to the inclusion criteria. Prospective and retrospective studies assessing the periodontal health status and gingival recession development during the orthodontic treatment with buccal FA and CA were included. Case series, cross-sectional studies, and studies with less than two months of follow-up were excluded. Two investigators independently extracted the data from included articles and assessed risk of bias across studies using the Cochrane Collaboration tool. Qualitative and quantitative analyses of the data were performed. Pairwise meta-analysis using a random-effects model were used to compare periodontal indices between FA and CA treatment in different follow-up periods.

結果:

129 件の研究候補から最終的に 12 件の研究が組み入れられた。定量分析に組み入れることができたのは8件のみであった。CAは歯周健康指数をわずかに良好に維持しているようである。CAが統計的に有意な結果を示したのは、中期追跡調査におけるプラーク指数（平均差（MD）：-0.99、95％、信頼区間（CI）［-1.94～-0.03］、P=.04、I2=99％）と長期追跡調査におけるポケットプロービングデプス（MD：-0.93mm、95％CI［-1.16～0.7］、P<0.0001）のみであった。

RESULTS: From the 129 potential studies, finally 12 studies were included. Only 8 could be included in the quantitative analysis. CA seems to slightly maintain better periodontal health indices. Only plaque index in a mid-term follow-up (mean difference (MD): -0.99; 95%; Confidence interval (CI) [-1.94 to -0.03]; P=.04; I2=99%), and pocket probing depth at a long-term follow-up (MD: -0.93mm; 95% CI [-1.16 to 0.7]; P<0.0001) reported statistically significant results favoring CA.

結論:

現在までのところ、CAがFAよりも矯正治療中の歯周健康状態を良好に保つと結論付けるに足る十分なエビデンスは得られていない。

CONCLUSIONS: Up to the date there is not enough evidence to conclude that CA maintains better periodontal health during an orthodontic treatment than FA.