インプラント周囲炎に対する外科的治療におけるデブリードメント法としてのEr:YAGレーザーの有効性。システマティックレビュー

Efficacy of Er:YAG Laser as a Debridement Method in Surgical Treatment for Peri-Implantitis: A Systematic Review.

抄録

目的:

本研究では、進行したインプラント周囲炎の外科的治療におけるデブリードメント法としてのEr:YAGレーザー（ERL）の有効性を検討するために、無作為化比較試験（RCT）を系統的にレビューした。

PURPOSE: The present study systematically reviewed randomised controlled trials (RCT) to investigate the efficacy of Er:YAG laser (ERL) as a debridement method in surgical treatment of advanced peri-implantitis.

材料と方法:

2022年3月まで、電子データベース検索とマニュアル検索を行った。アウトカム指標は、臨床的アタッチメントレベル（CAL）獲得、プロービングデプス（PD）減少、プラーク指数（PI）、プロービング時出血（BOP）であった。PICOクエスチョンは以下の通りである。ERLは、進行したインプラント周囲炎の外科的治療において、有効なデブリードメントツールか？

MATERIALS AND METHODS: An electronic database search and a manual search were performed until March 2022. Outcome measures were clinical attachment level (CAL) gain, probing depth (PD) reduction, plaque index (PI) and bleeding on probing (BOP). The addressed PICO question was: Is ERL an effective debridement tool in the surgical treatment of advanced peri-implantitis?

結果:

5件の無作為化臨床試験(RCT)が定性分析に含まれ、そのうち1件はバイアスのリスクが不明であった。1つの研究では、実験グループと対照グループの間で、インプラントのCAL獲得とPD減少の点で統計的に有意な差があると報告したが、4つの研究では、両グループの間に差がないと報告した。

RESULTS: Five eligible randomised clinical trials (RCTs) were included in the qualitative analysis, one of which had unclear risk of bias. One study reported a statistically significant difference in terms of implant CAL gain and PD reduction in favour of the experimental group vs the control group, while four studies did not report any difference between the two groups.

結論:

このシステマティックレビューでは、対照群やレーザーパラメーターなどの方法論の異質性により、進行したインプラント周囲炎の外科的治療におけるデブリードメント法としてのEr:YAGレーザーの有効性について、結論の出ない知見が示された。このレビューの結果は予備的なものと考えるべきであり、レーザーパラメーターの標準化されたコンパレーターを用いた、さらによく設計された研究が必要である。

CONCLUSION: Due to methodological heterogeneity, such as non-standard control groups and laser parameters, this systematic review demonstrated inconclusive findings in terms of the efficacy of Er:YAG laser as a debridement method in surgical treatment of advanced peri-implantitis. The results of this review should be considered preliminary and further, well-designed studies with standardised comparators with laser parameters are warranted.