全顎無歯顎のリハビリテーションにおける治療法の費用対効果分析

Cost/effectiveness analysis of treatment options for the rehabilitation of the total edentulous mandible.

抄録

背景:

無歯顎のリハビリテーションには、いくつかの治療法がある。それぞれの治療法には、特有の利点と欠点がある。

BACKGROUND: Several solutions are available for the rehabilitation of edentulous jaws. Each treatment option is characterised by specific advantages and drawbacks.

目的:

本研究の目的は、完全無歯顎の主なリハビリテーション方法について費用対効果（CE）分析を行うことである。

OBJECTIVE: The aim of this research was to perform a cost-effectiveness (CE) analysis of the main rehabilitative solutions of totally edentulous mandibles.

方法:

以下の戦略を比較するために、TreeAge Pro Healthcare 2021ソフトウェアを用いて決定木モデルを構築した：従来型義歯(CD)、2本のインプラントで保持するオーバーデンチャー(OD-2)、2本のインプラントにバーで保持するオーバーデンチャー(ODbar)、4本のミニインプラントで保持するオーバーデンチャー(ODmini)、4本のインプラントで支える固定義歯(FD)。費用は公定歩合表のデータを用いて推定した。有効性の指標は、文献データのメタアナリシスから取得し、異なる尺度を0～1の範囲で正規化した。支払い意思額（WTP）の閾値として、正規化された効用1点あたり30000ユーロを設定した。不確実性を特徴付けるために、1000回のモンテカルロシミュレーションによる確率的感度分析（PSA）を実施した。

METHODS: Decision tree models were built using TreeAge Pro Healthcare 2021 software to compare the following strategies: Conventional Denture (CD), Overdenture retained by two implants (OD-2), Overdenture retained by a bar on two implants (ODbar), Overdenture retained by 4 mini-implants (ODmini) and Fixed denture supported by 4 implants (FD). Costs were estimated using data from public rate tables. Effectiveness measures were obtained from a meta-analysis of literature data, normalising the different scales in 0-1 range. A value of 30 000€ per 1 normalised utility points was set as threshold of willingness to pay (WTP). Probabilistic sensitivity analysis (PSA) with 1000 Monte Carlo Simulations was performed to characterise uncertainty.

結果:

総費用はCDの1804,40€とFDの10008,80€の間であり、2つの解決策における正規化ポイント（0-1スケール）の有効性は0,69と0,95であった。設定されたWTP値では、ODbarが最もCEが高く、Net Monetary Benefit（純金銭的利益）が最も高い（22001,20€）。PSA分析では、OD-2とODbar戦略の優位性が確認され、他の代替案との純分離が確認された。

RESULTS: Total costs ranged between 1804,40€ for CD and 10 008,80€ for FD rehabilitations, with an effectiveness of 0,69 and 0,95 normalised points (0-1 scale) for the two solutions. The ODbar resulted to be the most CE strategy at the established WTP value, with the highest Net Monetary Benefit (22 001,20€), followed by the OD-2 rehabilitation (21 866,80€). PSA analysis confirmed the dominance of OD-2 and ODbar strategies, confirming a net separation from the other alternatives.

結論:

2本のインプラントで安定させたODは、下顎無歯顎の患者にとって、コストと有効性のトレードオフとなる、優れたリハビリテーション・ソリューションとなりうる。とはいえ、より信頼性の高い結果を得るためには、口腔健康関連QOLの標準化された測定が必要である。

CONCLUSION: OD stabilised by 2 implants could represent a good rehabilitative solution for patients with edentulous mandible, being a good trade-off in terms of costs and effectiveness. Nevertheless, a standardised measure of oral health-related quality of life is needed to obtain more reliable results.