ポストおよびコア製剤の口腔内歯科用スキャナ4台と口腔外歯科用スキャナ1台で得られた光学印象の測定誤差の比較

Comparison of the measurement error of optical impressions obtained with four intraoral and one extra-oral dental scanners of post and core preparations.

抄録

問題提起:

口腔内スキャナー（IOS）技術の革新により、コンピュータ支援設計・製造（CAD-CAM）の適応症がこれまで以上に広がっている。メーカーは、最新世代のスキャナーで根管準備のデジタル化が可能であると主張している。しかし、この種の治療で作成される光学印象の品質を評価する研究は不足している。

STATEMENT OF PROBLEM: Innovations in intraoral scanner (IOS) technology are opening up ever more indications for computer-aided design and manufacturing (CAD-CAM). The manufacturers claim that the latest generations of scanners allow the digitizing of root canal preparations. However, there is a lack of studies evaluating the quality of the optical impressions made for this type of treatment.

目的:

本研究の目的は、根管治療のデジタル化に使用する4台のIOSとラボラトリースキャナーの測定誤差を評価し、隣接歯の有無がデジタルモデルの品質に及ぼす影響を明らかにすることであった。

PURPOSE: The purpose of this study was to evaluate the measurement error of 4 IOSs and a laboratory scanner used for the digitizing of root canal preparations and to highlight the effect of the presence or absence of adjacent teeth on the quality of the digital model.

材料と方法:

隣接歯が存在するモデルと隣接歯が存在しないモデルの2つを作製し，いずれも根管治療を模倣した深さ10mmの公称円錐形のピットを提示した．各モデルをラボラトリースキャナー（E3）および4台の口腔内スキャナー（Primescan、Omnicam、TRIOS 4、Medit i700）で10回スキャンした。その後，デジタルモデルを標準テセレーション言語（STL）ファイルとしてエクスポートし，3種類の深さ（0～3mm，3～6mm，6～9mm）における根管形成のデジタル化の平均測定誤差を評価するために解析を行った．有意差は一元配置分散分析で評価し，スキャナ間の一対比較はTukeyの多重比較検定で行った．

MATERIAL AND METHODS: Two models: one presenting adjacent teeth, one without adjacent teeth, both presenting a 10 mm deep nominal conical pit mimicking a root canal preparation were fabricated. Each model was scanned 10 times with a laboratory scanner (E3) and 4 intraoral scanners (Primescan, Omnicam, TRIOS 4, and Medit i700). The digital models were then exported as standard tessellation language (STL) files and analyzed to evaluate the mean measurement error of the digitizing of the root preparation at three different depths: 0-3 mm, 3-6 mm, and 6-9 mm. Significant differences were assessed with a 1-way ANOVA test and the pairwise comparison between scanners was done by Tukey's multiple comparison test.

結果:

スキャナ間に統計的な差異が認められた（<0.05）。平均測定誤差は、Medit i700で9.8±0.5μm、E3で28.2±10μmであった。E3とオムニカムスキャナーは、円錐形の製剤を完全にデジタル化できない場合があった。Primescan、TRIOS 4、Medit i700の各グループでは、最小限の有意差を示した。また，隣接歯の存在は，IOSのヘッドが邪魔になり，一部のスキャナでモデル品質に悪影響を及ぼした．

RESULTS: Statistical differences were found between scanners ( < 0.05). The mean measurement error ranged from 9.8 ± 0.5 μm with the Medit i700 to 28.2 ± 10 μm with the E3. The E3 and Omnicam scanners were in some cases incapable of digitizing the conical preparation in its entirety. The group Primescan, TRIOS 4, and Medit i700 showed minimally significant differences. The presence of adjacent teeth had a negative effect on the model quality for some scanners, mainly because of the obstruction of the IOS's head.

結論:

根管治療用器具のデジタル化に使用された歯科用スキャナーの間で、有意な差が認められた。最新の口腔内スキャナーを用いた光学印象は，ポストアンドコアの作製における根管準備の登録に適応した方法であると思われる．

CONCLUSIONS: Significant differences were found among the dental scanners used for digitizing root canal preparations. Optical impressions with modern intraoral scanners seem to be an adapted method of registration of root canal preparation for post-and-copings of post-and-cores fabrication.