2つのガイドホールデザインを用いた静的コンピュータ支援インプラント手術におけるキーレス型インプラントシステムとドリルキー型インプラントシステムの精度をフリーハンドによるインプラント埋入と比較した場合：in vitro試験

Accuracy of keyless vs drill-key implant systems for static computer-assisted implant surgery using two guide-hole designs compared to freehand implant placement: an in vitro study.

抄録

目的:

このin vitro研究では、キーレスおよびドリルキーのインプラントシステムと2種類のガイドホールデザインを用いて、フリーハンドによるインプラント埋入と静的コンピュータ支援インプラント手術（sCAIS）の精度を比較することを目的とした。

PURPOSE: This in vitro study aimed at comparing the accuracy of freehand implant placement with static computer-assisted implant surgery (sCAIS), utilizing a keyless and a drill-key implant system and two guide-hole designs.

方法:

2つの異なる歯槽骨稜形態をシミュレートした18の部分無歯顎モデルに、合計108本のインプラントを埋入しました。事前に計画したインプラント位置と術後のインプラント位置の3Dデジタル偏差を取得した。キーレスインプラントシステムにおいて、製造元のスリーブおよびスリーブレスガイドホールのデザインについて、ガイド材の減少を評価した。

METHODS: A total of 108 implants were placed in 18 partially edentulous maxillary models simulating two different alveolar ridge morphologies. 3D digital deviations between pre-planned and post-operative implant positions were obtained. Guide material reduction was assessed in the keyless implant system for the manufacturer's sleeve and sleeveless guide-hole designs.

結果:

スリーブレスガイドホールを使用したsCAISは、メーカー製スリーブを使用したsCAISおよびフリーハンド群と比較して、平均角度偏差、頂上偏差、頂上偏差が小さいことを示した（2.6±1.6°、3.3±1.9°、4.0±1.9°、0.5±0.3mm、0.6±0.3mm、0.8±0.3mm、および 1.0±0.5mm、1.2±0.7mm 、 1.5 ± 0.6mm ）。角度と頂点の平均偏差は、ドリルキーインプラントシステムと比較して、キーレスインプラントシステムでより小さく観察された（3.1±1.7°、3.5±1.9°、p=0.03；および1.2±0.6mm、対1.4±0.7mm、p=0.045）。全体として、治癒した歯槽骨稜線では、角度、堤防、頂点の偏差（p<0.0001）が小さくなっていた（2.4±1.7°、0.5±0.3mm、0.9±0.5mm）、抜歯床（4.2±1.6°、0.8±0.3mm、1.6±0.5mm）よりも小さい。また，スリーブレスガイドホールの方が，メーカー製スリーブガイドホールよりも高い平均体積減少量が観察された（-0.10±0.15mm， vs -0.03±0.03mm， p=0.006）．

RESULTS: sCAIS using a sleeveless guide-hole design demonstrated smaller mean angular, crestal and apical deviations compared to sCAIS utilizing a manufacturer's sleeve and the freehand group (2.6 ± 1.6°, vs 3.3 ± 1.9°, vs 4.0 ± 1.9°; 0.5 ± 0.3 mm, vs 0.6 ± 0.3 mm, vs 0.8 ± 0.3 mm; and 1.0 ± 0.5 mm, vs 1.2 ± 0.7 mm, vs 1.5 ± 0.6 mm). Smaller angular and apical mean deviations were observed in the keyless implant system as compared with the drill-key implant system (3.1 ± 1.7°, vs 3.5 ± 1.9°, p = 0.03; and 1.2 ± 0.6 mm, vs 1.4 ± 0.7 mm, p = 0.045). Overall, smaller angular, crestal, and apical deviations (p < 0.0001) were observed in healed alveolar ridges (2.4 ± 1.7°, 0.5 ± 0.3 mm, and 0.9 ± 0.5 mm) than in extraction sockets (4.2 ± 1.6°, 0.8 ± 0.3 mm, and 1.6 ± 0.5 mm). Higher mean volumetric material reduction was observed in sleeveless than in manufacturer's sleeve guide-holes (- 0.10 ± 0.15 mm, vs - 0.03 ± 0.03 mm, p = 0.006).

結論:

キーレスインプラントシステムのsCAISでは、スリーブレスガイドホールのデザイン、および治癒した隆起部において、より高いインプラント最終位置精度が観察された。スリーブレスガイドホールは、製造元のスリーブと比較して、より高い体積材料減少をもたらした。

CONCLUSIONS: Higher final implant positional accuracy was observed in sCAIS for the keyless implant system, with a sleeveless guide-hole design, and in healed ridges. Sleeveless guide holes resulted in higher volumetric material reduction compared with the manufacturer's sleeve.