歯内療法用灌流剤の活性化が根管歯質のスミア層除去および表面崩壊に及ぼす影響 In Vitro

Impact of Endodontic Irrigant Activation on Smear Layer Removal and Surface Disintegration of Root Canal Dentine In Vitro.

抄録

本研究の目的は，異なる歯内療法用灌流液の活性化方法による灌流液の浸透，調製後の根管壁からのスミア層の除去，および象牙質の表面効果について比較検討することである．90本の単根歯の根管を準備し，EDTA（17%）と次亜塩素酸ナトリウム（5%）で灌流した．灌流液の両方または次亜塩素酸ナトリウムのみの活性化は，従来の針灌流，超音波活性化，超音波活性化（EDDY），レーザー活性化（光子誘導光音響ストリーミング/PIPS）の方法で行われた．象牙細管への潅注液の浸透を評価するために，メチレンブルーを注入し，同様に活性化した．その後、歯を水平に切断し、色素の浸透深度を測定した。交互に切り出した切片を半分に分割し、無作為に選んで走査型電子顕微鏡で分析した。根管歯質は，スミア層の除去と表面の崩壊を，定められたスコアリングシステムに従って評価した．データは、歯全体と、歯冠部、中間部、先端部の各3分の1について、ノンパラメトリック検定とカイ二乗検定で統計的に分析した。試験したすべての活性化方法は、針による灌流のみよりも厚いスメア層を除去することができた。EDTAの活性化を追加することで、潅注剤の浸透深度は向上したが、スメア層の除去率は向上しなかった。EDTAの追加活性化により、根管歯質の表面崩壊が観察され、特にレーザーベースの技術では顕著であった。EDTAの追加活性化は、潅注剤の浸透やスメア層の除去という点では説得力のある利点をもたらさないが、象牙質表面を破壊するようである。特にレーザーを用いた活性化では、根管壁の象牙質が好ましくない形で破壊される結果となった。

The objective of this study was to compare the ability of different endodontic irrigation activation methods to enable irrigant penetration, remove the smear layer from root canal walls after preparation, and investigate surface effects on dentine. Root canals of 90 single-rooted teeth were prepared and irrigated with EDTA (17%) and sodium hypochlorite (5%), where both irrigants or sodium hypochlorite only were activated as follows: conventional needle irrigation, ultrasonic activation, sonic activation (EDDY), or laser-based activation (photon-induced photoacoustic streaming/PIPS). For the evaluation of irrigant penetration into dentinal tubules, methylene blue was injected and activated as well. Subsequently, teeth were sectioned horizontally, and dye penetration depths were measured. Alternating sections were split in halves and randomly selected for scanning electron microscopic analysis. Root canal dentine was assessed for smear layer removal and surface disintegration according to a defined scoring system. The data were analyzed statistically with nonparametric and chi-squared tests for whole teeth and separately for coronal, middle, and apical thirds. All the tested activation methods removed a thicker smear layer than needle irrigation only. Additional activation of EDTA improved penetration depths of the irrigants, but not the smear layer removal. Surface disintegration of root canal dentine was observed with the additional activation of EDTA and particularly after laser-based techniques. Additional activation of EDTA does not seem to offer any convincing advantages in terms of irrigant penetration or smear layer removal but disrupts the dentine surface. Especially laser-based activation resulted in undesirable destruction of root canal wall dentine.