萎縮した上顎後面におけるショートインプラント対標準インプラントおよび洞底挙上術：5年以上の追跡調査を行った無作為化臨床試験の系統的レビューおよびメタアナリシス

Short Implants versus Standard Implants and Sinus Floor Elevation in Atrophic Posterior Maxilla: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials with ≥5 Years' Follow-Up.

抄録

:このシステマティックレビューとメタアナリシスの目的は、標準的なインプラントと比較したショートインプラントの性能と、萎縮した上顎後部のサイナスフロアエレベーションを評価することである。3つのデータベース（PubMed、Scopus、Web of Science）で電子検索を行い、2022年12月までに発表された追跡期間5年以上のランダム化臨床試験（RCT）を検索した。バイアスリスク（ROB）は、Cochrane ROBを用いて算出した。主要アウトカム（インプラント生存率、ISR）と副次的アウトカム（限界骨量、MBL、生物学的および補綴的合併症）についてメタアナリシスを実施した：1619件の論文のうち、5件のRCTが組み入れ基準を満たした。ISRは、リスク比（RR）0.97 [0.94, 1.00] (CI 95%), = 0.07であった。MBLは、-0.29 [-0.49, -0.09] (CI 95%), = 0.005 のWMDを示した。生物学的合併症は、RRが0.46 [0.23, 0.91] (CI 95%), = 0.03であった。補綴物の合併症は、RR 1.51 [0.64, 3.55] (CI 95%), = 0.34. : 利用可能な証拠から、ショートインプラントは、標準インプラントとサイナスフロアエレベーションの代替手段として使用される可能性がある。5年後、ISRの観点から、標準的なインプラントとサイナスフロアエレベーションは、ショートインプラントに比べて高い生存率を示したが、統計的有意差は得られなかった。一つの方法の利点について明確な結論を出すためには、長期間の追跡調査を伴う今後のRCTが必要である。

: The aim of this systematic review with meta-analysis was to assess the performance of short implants in comparison with standard implants and sinus floor elevation in atrophic posterior maxilla. : The protocol of the study was registered in the PROSPERO database (CRD42022375320). An electronic search on three databases (PubMed, Scopus, Web of Science) was performed to find randomized clinical trials (RCTs) with ≥5 years' follow-up, published until December 2022. Risk of bias (ROB) was calculated using Cochrane ROB. A meta-analysis was performed for primary (implant survival rate, ISR) and secondary outcomes (marginal bone loss, MBL; biological and prosthetic complications). : Of 1619 articles, 5 RCTs met the inclusion criteria. The ISR showed a risk ratio (RR) of 0.97 [0.94, 1.00] (CI 95%), = 0.07. The MBL indicated a WMD of -0.29 [-0.49, -0.09] (CI 95%), = 0.005. Biological complications showed a RR of 0.46 [0.23, 0.91] (CI 95%), = 0.03. Prosthetic complications showed a RR of 1.51 [0.64, 3.55] (CI 95%), = 0.34. : The available evidence suggests that short implants might be used as an alternative to standard implants and sinus floor elevation. After 5 years, in terms of ISR, standard implants and sinus floor elevation showed a higher survival rate comparted to short implants, although statistical significance was not achieved. Future RCTs with long-term follow-up are needed to draw a clear conclusion on the advantages of one method over another.