フラップまたはフラップレス手術による即時インプラント埋入：システマティックレビューとメタアナリシス

Immediate implant placement with flap or flapless surgery: A systematic review and meta-analysis.

抄録

目的:

単回即時インプラント埋入（IIP）に対する粘膜骨膜フラップ挙上が、頬側硬組織および軟組織の変化、ならびに臨床的、審美的、患者報告アウトカムに及ぼす影響を評価すること。

AIM: To assess the impact of mucoperiosteal flap elevation for single immediate implant placement (IIP) on buccal hard and soft tissue changes, and on clinical, aesthetic and patient-reported outcomes.

材料と方法:

2名の独立した査読者が、Pubmed、Web of Science、Embase、Cochraneの各データベースにおける電子文献検索、および2022年6月までの適格な臨床研究を特定するための手動検索を行った。フラップ挙上を伴わないIIPとフラップ挙上を伴うIIPを比較した無作為化比較試験（RCT）を質的および量的解析の対象とした。主要アウトカムは、頬側骨の水平方向の変化とした。副次的アウトカムは、インプラントの生存期間、頬側骨 の垂直的変化、疼痛、臨床的および審美的パラメータであった。

MATERIALS AND METHODS: Two independent reviewers conducted an electronic literature search in Pubmed, Web of Science, Embase and Cochrane databases as well as a manual search to identify eligible clinical studies up to June 2022. Randomized controlled trials (RCTs) comparing IIP without flap elevation to IIP with flap elevation were included for a qualitative and quantitative analysis. The primary outcome was horizontal buccal bone change. Secondary outcomes were implant survival, vertical buccal bone change, pain, and clinical and aesthetic parameters.

結果:

1,029件の記録の中から、140人の患者が140本の即時インプラ ント(フラップレス：68本、フラップ：72本)を受けたことを報 告する5件のRCTが選択された。患者の平均年齢は30～67歳で、6～12ヵ月間の追跡調査が行われた。4件のRCTは、（ほぼ）無傷の歯槽骨に関するものであった。バイアスのリスク評価では、2つのRCTは低リスク、3つのRCTは高リスクであった。メタアナリシスでは、外科的アプローチ間の頬側骨の水平変化において、平均0.48mm（95％信頼区間[CI]［0.13、0.84］、p=.007）の差が認められ、フラップレス手術が有利であることが示された。メタアナリシスでは、両群間のインプラント生存率に有意差 は認められなかった(RR 1.00, 95% CI [0.93, 1.07], p=.920)。データが乏しいため、他の副次的アウトカムについてはメタアナリシスを実施できなかった。利用可能な研究は、頬骨の垂直的変化および疼痛について、フラップレス手術を支持する効果の方向で一貫していた。臨床的および審美的パラメータは、過少報告であった。

RESULTS: Out of 1029 records, 5 RCTs were selected reporting on 140 patients who received 140 single immediate implants (flapless: 68; flap: 72). Patients had a mean age ranging from 30 to 67 years and were followed between 6 and 12 months. Four RCTs pertained to (nearly) intact alveoli. Risk of bias assessment yielded low risk for two RCTs and high risk for three RCTs. Meta-analysis demonstrated a mean difference of 0.48 mm (95% confidence interval [CI] [0.13, 0.84], p = .007) in horizontal buccal bone change between surgical approaches, favouring flapless surgery. Meta-analysis failed to demonstrate a significant difference in implant survival between the groups (RR 1.00, 95% CI [0.93, 1.07], p = .920). Given the scarcity of data, meta-analyses could not be performed on other secondary outcomes. Available studies were consistent in the direction of the effect favouring flapless surgery for vertical buccal bone change as well as for pain. Clinical and aesthetic parameters were underreported.

結論:

CBCTデータに基づくと、フラップレス手術は、即時インプ ラントにおいてより多くの頬側骨の温存をもたらした。しかし、臨床的・審美的転帰の報告が少なかったため、この知見の臨床的関連性は不明である。

CONCLUSIONS: Based on CBCT data, flapless surgery resulted in more buccal bone preservation at immediate implants. However, the clinical relevance of this finding is unclear, since clinical and aesthetic outcomes were underreported.