上気道拡大に対する整形外科的治療の効果：系統的レビューの概要

Effectiveness of orthopaedic treatments on the enlargement of the upper airways: Overview of systematic reviews.

抄録

目的:

この概要の目的は、上気道（UA）の拡大に対する整形外科的治療（OT）と筋機能療法（MT）の3次元的効果を評価することである。

OBJECTIVE: The aims of this overview are to evaluate the three-dimensional effects of orthopaedic treatment (OT) and myofunctional therapy (MT) on the enlargement of the upper airways (UA).

方法:

MEDLINE/PubMedおよびEMBASEデータベースの検索を2022年7月まで実施し、ハンドサーチにより完了した。タイトルと抄録を選択した後、UAに対するOTおよび/またはMTの影響を扱ったシステマティックレビュー（SR）のうち、対照研究のみを含むものを対象とした。SRの方法論的質は、AMSTAR-2、Glenny、ROBISツールで評価した。定量分析は、Review Manager 5.4.1で行った。

METHODS: A search of the MEDLINE/PubMed and EMBASE databases was conducted up to July 2022 and completed by hand search. After selection of the title and abstract, systematic reviews (SR) dealing with the impact of OT and/or MT on UA containing only controlled studies were included. The methodological quality of the SR was assessed by the AMSTAR-2, Glenny and ROBIS tools. A quantitative analysis was done with Review Manager 5.4.1.

結果:

10件のSRが含まれた。ROBISによると、1件のSRはバイアスリスクが低いと判定された。2件のSRはAMSTAR-2によりエビデンスレベルが高いと判定された。定量分析および整形外科的下顎前突療法(OMA)については、上顎(SPS)[(平均差(MD):1.19; CI 95% [0.59; 1.78]; P<0.0001)]および中顎(MPS)咽頭スペース[(MD: 1.10; CI 95% [0.22; 1.98]; P=0.01)]の有意な増大は、短期的にはどちらのOMAにも存在したが、取り外し可能なOMAの方が大きかった。一方、下咽頭腔（IPS）には有意な変化はみられなかった。他の4つのSRは、クラスIII OTの短期的有効性を対象とした。フェイスマスク(FM)またはフェイスマスク+急速上顎拡大術(FM+RME)による治療のみが、SPSの有意な増加を認めた[(MD FM: 0.97; CI 95% [0.14; 1.81]; P=0.02/MD FM+RME: 1.54; CI 95% [0.43; 2.66]; P=0.006)]。これは、チンカップの場合も、IPSの全症例の場合も当てはまらなかった。最後の2つのSRでは、骨固定を伴うか否かにかかわらず、UAの寸法または無呼吸/低呼吸指数（AHI）の低下に対するRMEの有効性を検討した。鼻腔の幅、鼻腔の気流、鼻腔抵抗の減少に関しては、骨固定が混合された装置または骨固定のみの装置の効果に有意な優越性が存在した。しかし、定性的分析では、RME後のAHIの有意な低下は認められなかった。

RESULTS: Ten SR were included. The risk of bias was judged low for one SR according to ROBIS. Two SR presented a high level of evidence according to AMSTAR-2. In the quantitative analysis and about the orthopaedic mandibular advancement therapies (OMA), while a significant increase in superior (SPS) [(Mean difference (MD): 1.19; CI 95% [0.59; 1.78]; P<0.0001)] and middle (MPS) pharyngeal space [(MD: 1.10; CI 95% [0.22; 1.98]; P=0.01)] existed in the short-term for both OMA, it was greater for removable. On the other hand, there was no significant change in the inferior pharyngeal space (IPS). Four other SR targeted the short-term efficacy of class III OT. Only treatments with face mask (FM) or face mask+rapid maxillary expansion (FM+RME) allowed a significant increase in SPS [(MD FM: 0.97; CI 95% [0.14; 1.81]; P=0.02/MD FM+RME: 1.54; CI 95% [0.43; 2.66]; P=0.006)]. This was neither the case for chin cup nor in all cases in IPS. The last two SR explored the effectiveness of RME, whether or not associated with bone anchorage, on the dimensions of the UA or on the reduction of the apnoea/hypopnea index (AHI). A significant superiority of the effects of the devices with mixed or only bone anchorages existed concerning the width of the nasal cavity, the nasal airflow and the reduction of the nasal resistance. But, the qualitative analysis showed no significant reduction in AHI after RME.

結論:

対象となったシステマティックレビューの異質性およびそのバイアスリスクは残念ながら必ずしも低くないにもかかわらず、本総合報告では、整形外科的治療により、主に上部および中部のAU寸法において短期的にある程度の改善が得られることが示された。実際、IPSを改善した器具はなかった。クラスⅡの整形外科治療では、SPSとMPSが改善された。クラスⅢの整形外科治療では、あごカップを除き、SPSのみが改善された。骨または混合アンカーで最適化されたRMEは、ほとんどが鼻底を改善した。

CONCLUSIONS: Despite the heterogeneity of the included systematic reviews and their unfortunately not always low risk of bias, this synthesis showed that orthopaedics could provide some short-term improvement in AU dimensions, mainly in the upper and middle areas. Indeed, no devices improved the IPS. Class II orthopaedics improved SPS and MPS; class III orthopaedics, except for the chin cup, improved only SPS. RME, optimised with bone or mixed anchors, mostly improved the nasal floor.