異なるケイ酸カルシウム系セメントで修復した模擬ストリップ穿孔を有する臼歯の破壊抵抗性

Fracture Resistance of Molars With Simulated Strip Perforation Repaired With Different Calcium Silicate-Based Cements.

抄録

背景と目的 根管穿孔は、根管系と外部支持組織との接続部である。ストリップパーフォレーション（SP）は、根管内に帯状に発生し、治療歯の予後を悪化させ、機械的抵抗力を低下させ、歯質を損なう可能性がある。SPを治療する方法の一つとして、ケイ酸カルシウムセメントのような生体材料で封鎖することが提案されている。したがって、このin vitro研究は、SPによる臼歯部構造の障害を評価することを目的とし、破折抵抗、およびこの穿孔を修復するための三酸化鉱物骨材（MTA）、バイオセラミック、カルシウム富化混合物（CEM）の能力を研究する必要がある。材料と方法 75本の大臼歯をサイズ#25、テーパー4%にインスツルメンテーションし、次亜塩素酸ナトリウムとエチレンジアミン四酢酸(EDTA)で灌流後、乾燥させ、無作為に5群(G1～G5)に分けた：G1では根管にガッタパーチャとシーラーを充填し（ネガティブコントロールサンプル）、それ以外のグループ（G2～G5）では抜去臼歯の中根にゲイツグリデンドリルを用いて手動で模擬SPを作製し、その穿孔部までガッタパーチャとシーラーを充填した；G2ではSPにガッタパーチャとシーラーを充填した（ポジティブコントロールサンプル）；G3ではSPの修復にMTAを使用した；G4ではバイオセラミックパテを使用した；G5ではCEMを使用した。万能試験機を用いて、臼歯の歯冠-歯頚部方向の耐破折性試験を行った。歯の破折抵抗の平均値の差の有意性を調べるために、一元配置分散分析検定とボンフェローニ検定を用い、統計的有意性は0.05とした。結果 ANOVA検定により、破折抵抗（単位：ニュートン）の値には群間で統計的に有意な差があることが示された（p = 0.000）。Bonferroni検定によると、G2の破壊抵抗平均値は他の4つの試験群よりも小さく（656.53N；p = 0.000）、G5のそれはG1、G3、G4よりも小さかった（それぞれ794.40N、1083.73N、1025.20N、1034.20N；各一対比較でp = 0.000）。結論 SPは歯内療法を行った臼歯の破折抵抗を低下させた。MTAとバイオセラミックパテを用いて修復したSPは、CEMで修復したものよりも良好であり、SPを用いない臼歯と同程度であった。さらに、MTAとバイオセラミックパテは、歯内療法を行った歯の耐破折性を、SPを使用していない臼歯と同程度まで向上させた。

Background and aims A root perforation is a connection between the root canal system and the external supportive tissues. Strip perforation (SP), occurring within root canals in a strip, can worsen the prognosis of a treated tooth, reduce its mechanical resistance, and impair the tooth structure. One of the suggested methods to treat SP is to seal it with a bio-material such as calcium silicate cement. Therefore, this in vitro study aimed to assess the molar structure impairment due to SP, which requires studying the fracture resistance, and the ability of mineral trioxide aggregate (MTA), bioceramic, and calcium-enriched mixture (CEM) to repair this perforation. Materials and methods Seventy-five molars were instrumented to size #25 and taper 4%, irrigated with sodium hypochlorite and ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA), dried, and then divided randomly into five groups (G1-G5): in G1, root canals were filled with gutta-percha and sealer (negative control sample), whereas the rest of the groups (G2-G5) had a manual simulated SP made with Gates Glidden drill at the mesial root of the extracted molar, and filled with gutta-percha and sealer up to their perforation area; in G2, SP was filled with gutta-percha and sealer (positive control sample); G3 used MTA to repair the SP; G4 used bioceramic putty; and G5 used CEM. Fracture resistance tests of the molars were conducted in the crown-apical direction using a universal testing machine. One-way ANOVA test and Bonferroni test were used to study the significance of the differences in the mean values of the tooth fracture resistance, where statistical significance was set at 0.05. Results The ANOVA test showed that there were statistically significant differences between the fracture resistance (in newtons) values among groups (p = 0.000). The Bonferroni test showed that G2 had a smaller fracture resistance mean than the other four study groups (656.53 N; p = 0.000), and that of G5 was smaller than G1, G3, and G4 (794.40 N, 1083.73 N, 1025.20 N, and 1034.20 N, respectively; p = 0.000 in each pairwise comparison). Conclusion SP reduced the fracture resistance of endodontically treated molars. SP restored using MTA and bioceramic putty was better than that treated with CEM and similar to molars without SP. Moreover, MTA and bioceramic putty enhanced the fracture resistance of endodontically treated teeth to levels similar to molars without SP.