二ケイ酸リチウムガラスセラミックCAD-CAMとメタルセラミッククラウンの6年間の臨床成績

Six-year clinical performance of lithium disilicate glass-ceramic CAD-CAM versus metal-ceramic crowns.

抄録

目的:

博士前期課程学生が提供したモノリスCAD-CAMリチウムジリケートガラスセラミック（LDGC）クラウンおよびメタルセラミック（MC）クラウンの臨床性能を評価する。また、本研究では、患者および提供者に関連する因子がそれらの臨床性能に及ぼす影響、およびこれらのタイプのクラウンに対する患者の嗜好を評価した。

PURPOSE: To assess the clinical performance of monolithic CAD-CAM lithium disilicate glass-ceramic (LDGC) crowns and metal-ceramic (MC) crowns provided by predoctoral students. This study also assessed the effects of patient and provider-related factors on their clinical performance as well as patient preference for these types of crowns.

材料と方法:

博士課程前の学生が提供した50本のクラウン（LDGC CAD-CAM25本、MC25本）を受けた25人の患者をレトロスペクティブに検討した。LDGC CAD-CAMクラウンは、CEREC Bluecamシステムを使用して社内で製作され、RelyX UnicemまたはCalibra Estheticレジンセメントでセメントされた。MCクラウンは、RelyX Unicemセメントでセメント付けされた。クラウンとそれを支える歯周構造の臨床評価は、修正カリフォルニア歯科医師会（CDA）基準に従って行われた。患者さんの好みは、視覚的アナログスケール（VAS）を用いて記録した。結果は、log-rank test、Pearson Chi-squaredテスト、Kaplan-Meier生存分析で統計的に分析した。

MATERIALS AND METHODS: Twenty-five patients who received 50 crowns (25 LDGC CAD-CAM and 25 MC) provided by predoctoral students were retrospectively examined. LDGC CAD-CAM crowns were milled in-house using the CEREC Bluecam system and cemented with either RelyX Unicem or Calibra Esthetic resin cements. MC crowns were cemented with RelyX Unicem cement. Clinical assessment of the crowns and the supporting periodontal structures were performed following the modified California Dental Association (CDA) criteria. Patients' preference was recorded using a visual analog scale (VAS). The results were statistically analyzed using log-rank test, Pearson Chi-squared test and Kaplan-Meier survival analysis.

結果:

MC冠群では12件の合併症が認められた（審美9件、技工2件、生物1件）。一方、LDGC CAD-CAM冠群では2件の合併症が認められた（1-technical、1-esthetic）。6年累積生存率は、MC冠が90.8%、LDGC CAD-CAMが96%であり、成功率はそれぞれ83.4%と96%であった。全体的に、患者はMCクラウンよりもLDGC CAD-CAMクラウンの審美的な結果を好んだ。

RESULTS: Twelve complications were observed in the MC crown group (9-esthetic, 2-technical and 1-biological). In comparison, 2 complications in the LDGC CAD-CAM crown group were observed (1-technical and 1-esthetic). The 6-year cumulative survival rates for MC crowns and LDGC CAD-CAM were 90.8% and 96%, respectively, whereas the success rates were 83.4% and 96%, respectively. Overall, patients preferred the esthetic outcomes of LDGC CAD-CAM crowns over MC crowns.

結論:

モノリスLDGC CAD-CAMクラウンは、高い生存率と成功率、少ない合併症、そして患者さんの高い受容性から、「ゴールドスタンダード」のMCクラウンに代わる予測可能で実行可能な代替品として適しています。

CONCLUSION: The high survival and success rates, low number of complications, and the high level of patients' acceptance of monolithic LDGC CAD-CAM crowns lend them well as predictable and viable alternatives to the "gold standard" MC crowns.