5台の口腔内スキャナーと間接デジタイゼーションにより作製されたセラミックラミネートベニアのマージナルおよびインターナルフィットの評価

Evaluation of Marginal and Internal Fit of Ceramic Laminate Veneers Fabricated with Five Intraoral Scanners and Indirect Digitization.

抄録

セラミックラミネートベニア（CLV）の長期的な成功は、修復物のマージナルフィットおよびインターナルフィットの影響を受ける。しかし、異なる口腔内スキャナーや間接デジタイゼーション法を用いたCLVの適合性を比較した研究は不足している。そこで本研究の目的は、異なる口腔内スキャナーと間接デジタル化法を用いて、CAD/CAMで作製したCLVのマージナルおよびインターナル適合を評価することである。アイボリン型上顎左側中切歯を作製し、その歯と隣接歯をスキャンしてテンプレートとして使用し、90個の3Dパーシャルモデルを作製した。その後、セラミックラミネートベニア（CLV）（N=90）をIPS-Emax CADブロックから削り出し、口腔内スキャナー（IOS）の種類によって以下の6つのグループ（各15検体）に分けた：Omnicam IOS、SC3600 IOS、Trios 3 IOS、Emerald IOS、I500 IOS。さらに15本のCLVを従来の間接デジタル化技法で作製した。レジン型にセメントを充填し、透明なエポキシ樹脂で包埋した後、切歯・歯肉側および中・遠心方向に切片を作製した。切歯側および歯頸側において、SEM（200×）を用いて6箇所の内部隙間に加えてマージナルディスペレンシーを測定し、評価した。6群間のギャップ測定値の差はANOVAを用いて決定した。均質分散の場合はGames-Howell多重比較、非均質分散の場合はLSD多重比較を用い、95％信頼区間を設定した。有意水準は0.05とした。切縁のマージナルギャップ（AMGI）の平均絶対値が最も低かったのはオムニカム群（203.28±80.14）μmで、一方、歯頸部のマージナルギャップ（AMGC）の平均絶対値が最も高かったのはオムニカム群（147.16±59.78）μmであった。AMGCの平均値は、従来法（146.75±38.43）µmとトリオス3（91.86±（35.51）μm；＝0.001）、Emerald（112.37±（50.31）μm；＝0.042）とI500（86.95±（41.55）μm；＜0.001）の間で有意差が認められた。平均MGIは、従来法群（114.11±（43.45）μm）とI500群（186.99±（73.84）μm）のみに有意差が認められた（＝0.035）。しかし、MGIの平均値には、すべてのタイプのIOS間で有意差は認められなかった。AMGおよびMGの平均値は、切歯部または歯頸部において、従来法とIOSの間、およびスキャナーグループ内で有意差が認められた（> 0.05）。マージナルギャップは、間接デジタイゼーション法およびIOSsのいずれにおいても、歯頸部と比較して切歯部で高かった。IOSを用いて作製されたセラミックラミネートベニア（CLV）は、間接デジタル化法で作製されたCLVと同等の全体的な内面およびマージナル適合結果を示し、両手法とも臨床的に許容できる結果を示した。

The long-term success of ceramic laminate veneers (CLVs) is influenced by the marginal and internal fit of the restorations. However, studies comparing the fit of CLVs using different intraoral scanners or the indirect digitization technique are lacking. The purpose of this study was therefore to assess the marginal and internal fit of CAD/CAM-milled CLVs using different intraoral scanners and the indirect digitalization technique. An ivorine typodont maxillary left-central incisor was prepared; the tooth and the neighboring teeth were scanned and used as a template to print ninety 3D partial models. Thereafter, ceramic laminate veneers (CLVs) (N = 90) were milled from IPS-Emax CAD blocks and divided into six equal groups (15 specimens each) according to the type of intraoral scanner (IOS), as follows: Omnicam IOS, SC3600 IOS, Trios 3 IOS, Emerald IOS, I500 IOS. Fifteen further CLVs were fabricated using the conventional indirect digitalization technique. After cementation on the resin dies and embedding in clear epoxy resin, specimens were sectioned inciso-gingivally and mesio-distally. At the incisal and cervical positions, the marginal discrepancy was measured and evaluated in addition to the internal gap at six locations using SEM (200×). Differences between gap measurements among the six groups were determined using ANOVA. Games-Howell multiple comparisons for homogenous variances and LSD multiple comparisons for non-homogenous variances were used with 95% confidence intervals. The significance level was set at 0.05. The lowest mean absolute marginal gap at the incisal margins (AMGI) was recorded for Omnicam group (203.28 ± 80.14) µm, while the highest mean absolute marginal gap at the cervical margins (AMGC) was recorded for Omnicam group (147.16 ± 59.78) µm. The mean AMGC was reported to be significantly different between the conventional technique (146.75 ± 38.43) µm and Trios 3 (91.86 ± (35.51) µm; = 0.001) and between Emerald (112.37 ± (50.31) µm; = 0.042) and I500 (86.95 ± (41.55) µm; < 0.001). The mean MGI was found to be significantly different between the conventional technique (114.11 ± (43.45) µm and I500 group (186.99 ± (73.84) µm) only ( = 0.035). However, no significant differences were found in the mean MGI between all types of IOSs. The means of AMG and MG were significantly different at incisal or cervical areas between the conventional technique and IOSs and within the scanner groups ( > 0.05). Marginal gaps were higher in the incisal region compared to the cervical region with both the indirect digitization technique and the IOSs. Ceramic laminate veneers (CLVs) fabricated using IOSs produced overall internal and marginal fit adaptation results comparable to CLVs fabricated from the indirect digitalization method, and both techniques produced clinically acceptable results.