CAD/CAM法で作製したジルコニア、二ケイ酸リチウム、コンポジットの単冠のマージナル精度のSEM評価：異なる材料による比較分析

SEM Evaluation of the Marginal Accuracy of Zirconia, Lithium Disilicate, and Composite Single Crowns Created by CAD/CAM Method: Comparative Analysis of Different Materials.

抄録

(1) 背景本in vitro試験の目的は，CAD/CAMで作成されたクラウンのマージナル精度を評価することである．(2)方法上顎右側第一大臼歯を模したカスタマイズされたクロムコバルト（Cr-Co）インプラントアバットメントを半顎石模型に固定し、スキャニングした。二ケイ酸リチウムクラウン9本，コンポジットクラウン9本，ジルコニアクラウン9本の計27本のクラウンを作製した．測定は走査型電子顕微鏡で行った．記述分析は平均値と標準偏差で行い，限界不一致が各群間で有意に異なるかどうかはKruskal-Wallis検定を行った（< 0.05）．(3)結果マージナルギャップの値が最も低かったのはジルコニア（21.45±12.58μm）、次いでコンポジット（44.7±24.96μm）、二ケイ酸リチウム（62.28±51.8μm）と報告されています。Kruskal-Wallis検定により、異なる材料間の平均マージナルギャップに統計的に有意な差（-値＜0.05）があることがわかった。(4) 結論提案されたデジタルワークフローは、固定式補綴物のリハビリテーションに有効な代替手段となり得る。マージナルギャップの点で最高のパフォーマンスはジルコニアクラウンで達成されたが、3つの材料はすべて臨床的に受け入れられる閾値（120μm）以下のマージナルクロージャーを示す。臨床的意義：有意差は報告されたが、調査したCAD/CAM材料は、臨床的に許容できるマージナルギャップを示した。

(1) Background: The objective of this in vitro study is to evaluate the marginal accuracy of crowns created by CAD/CAM. (2) Methods: A customized chrome-cobalt (Cr-Co) implant abutment simulating a maxillary right first molar was fixed in a hemi-maxillary stone model and scanned. In total, 27 crowns were fabricated, including 9 lithium disilicate crowns, 9 composite crowns, and 9 zirconia crowns. The measurements were determined by scanning electron microscopy. Descriptive analysis was performed using the mean and standard deviation, while the Kruskal-Wallis test was performed to determine whether the marginal discrepancies were significantly different between each group ( < 0.05). (3) Results: The lowest marginal gap value was reported for zirconia (21.45 ± 12.58 µm), followed by composite (44.7 ± 24.96 µm) and lithium disilicate (62.28 ± 51.8 µm). The Kruskal-Wallis tests revealed a statistically significant difference (-value < 0.05) in the mean marginal gaps between different materials. (4) Conclusions: The proposed digital workflow can be a viable alternative for fixed prosthetic rehabilitations. The best performance in terms of marginal gap was achieved by zirconia crowns, but all three materials demonstrate marginal closure below the clinically accepted threshold value (120 µm). Clinical significance: although significant differences were reported, the investigated CAD/CAM materials showed clinically acceptable marginal gaps.