インプラント周囲炎に対する外科的方法の有効性：系統的レビューとネットワークメタ解析

Efficacy of surgical methods for peri-implantitis: a systematic review and network meta-analysis.

抄録

背景:

インプラント周囲炎は、歯科インプラントに関連する最も困難な生物学的合併症であり、しばしば進行した段階で外科的治療を必要とする。本研究では、インプラント周囲炎に対するさまざまな手術方法の有効性を比較する。

BACKGROUND: Peri-implantitis is the most difficult biological complication associated with dental implants, often requiring surgical treatments in advanced stages. This study compares the effectiveness of different surgical methods for peri-implantitis.

方法:

EMBASE、Web of Science、Cochrane Libraryデータベース、PubMedから、インプラント周囲炎に対する様々な外科的治療法の無作為化比較試験（RCT）を系統的に抽出した。一対比較およびネットワークメタ解析（NMA）を行い、プロービングデプス（PD）、レントゲン骨充填（RBF）、粘膜退縮（MR）、プロービング時出血（BOP）、臨床的アタッチメントレベル（CAL）に対する外科的治療の効果を分析した。さらに、選択した研究のバイアスリスク、エビデンスの質、統計的異質性を評価した。オープンフラップデブライドメント（OFD）、切除療法（RT）、補助療法（レーザー療法、光線力学的療法、局所抗生物質、リン酸、オゾン療法）の有無にかかわらず補強療法（AT）を含む合計13の論文が本研究に含まれた。

METHODS: Randomized controlled trials (RCTs) of different surgical treatments for peri-implantitis were extracted from EMBASE, Web of Science, Cochrane Library databases, and PubMed systematically. Pairwise comparisons and network meta-analyses (NMA) were conducted to analyze the effect of surgical treatments on probing depth (PD), radiographic bone fill (RBF), mucosal recession (MR), bleeding on probing (BOP), and clinical attachment level (CAL). In addition, risk of bias, quality of evidence, and statistical heterogeneity of the selected studies were evaluated. A total of 13 articles were included in this study, involving open flap debridement (OFD), resective therapy (RT), and augmentative therapy (AT) with and without adjunctive treatments (laser therapy, photodynamic therapy, local antibiotics, phosphoric acid, and ozone therapy).

結果:

ATはOFDよりもRBFとCALを改善したが、インプラント周囲軟組織の炎症を抑制する点ではOFDを上回らなかった。AT、OFD、RTはMRのレベルを有意に変化させなかった。オゾン療法の追加はATの効果を改善したが、光線力学的療法の追加はPDの減少とCALの増加に有意な影響を与えなかった。同様に、RT中のリン酸による補助療法はBOPの結果に有意な変化を及ぼさなかった。

RESULTS: AT improved RBF and CAL more than OFD, but does not outperform OFD in reducing peri-implant soft-tissue inflammation. AT, OFD and RT did not significantly alter the levels of MR. Addition of ozone therapy improved the effect of AT, but addition of photodynamic therapy did not affect PD reduction and CAL gain significantly. Similarly, adjuvant treatment with phosphoric acid during RT did not significantly change the outcome of BOP.

結論:

このシステマティックレビューとNMAの制限内では、ATはインプラント周囲炎の転帰を改善する上でOFDよりも優れていた。オゾン療法の併用はATの有効性をさらに向上させる可能性があるが、この併用療法を支持するエビデンスは限られているため、これらの結果の解釈には注意が必要である。

CONCLUSIONS: Within the limitation of this systematic review and NMA, AT was superior to OFD in improving peri-implantitis outcomes. While adjunct use of ozone therapy may further improve the efficacy of AT, the limited evidence supporting this combination therapy argues for cautionary interpretation of these results.