インプラントアシスト可撤式部分床義歯：Part I. 臨床応用のスコープレビュー

Implant-assisted removable partial dentures: Part I. a scoping review of clinical applications.

抄録

目的:

このスコープレビューは、インプラントアシスト・リムーバブルパーシャルデンチャー（IARPD）に関する研究を体系的にマッピングし、既存の知識のギャップを特定することを目的としている。

PURPOSE: This scoping review aimed to systematically map research regarding implant-assisted removable partial dentures (IARPDs), and identify existing gaps in knowledge.

研究の選択:

2名の査読者が独立して、Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses (PRISMA) extension for Scoping Reviewに従ってMEDLINE-PubMedおよびScopusデータベースの検索を行い、ヒト試験、レビュー、in vitro試験など、2022年8月31日までに英語で発表された論文を含めた。専門家の意見、動物実験、完全オーバーデンチャーを含む臨床研究は除外し、IARPDの治療戦略を確立するための10の側面について検討した。

STUDY SELECTION: Two reviewers independently conducted a search of the MEDLINE-PubMed and Scopus databases according to the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses (PRISMA) extension for Scoping Review and included articles published in English up to August 31, 2022, including human studies, reviews, and in vitro studies. Expert opinions, animal studies, and clinical studies involving complete overdentures were excluded, and ten aspects for establishing the treatment strategy for IARPDs were examined.

結果:

112の論文が選ばれた。治療方法は2つであった：IARPDは、インプラントと歯で支持された調査用単冠（SC）または固定部分床義歯（FPD）で保持される2つの治療様式があった。歯牙支持型調査済みSCまたはFPDで保持するIARPDでは、IARPD用のインプラントの生存率は比較的高く、限界骨欠損の範囲が広く、合併症も多いが、機能性能、口腔保健関連QOL、患者満足度は向上していた。補綴物の種類に関わらず、生存率や成功率、IARPDのデザイン、アタッチメントの選択、長さや直径、傾斜、埋入部位、インプラントの荷重プロトコルに関するデータは限られていた。上顎のIARPDについては、インプラントの生存率を除いて、限られた情報しかなかった。

RESULTS: One hundred and twelve articles were chosen. There were two treatment modalities: IARPDs retained by implant- and tooth-supported surveyed single crowns (SCs) or fixed partial dentures (FPDs). In IARPDs retained by tooth-supported surveyed SCs or FPDs, the survival rate of dental implants for IARPDs was relatively higher with a wide range of marginal bone loss and many complications, but with improved functional performance, oral health-related quality of life, and patient satisfaction. There were limited data on survival or success rates and designs of IARPDs, attachment selections, length and diameter, inclination, placement sites, and loading protocols of implants, regardless of prosthetic types. There was limited information on maxillary IARPDs except for survival rates of implants.

結論:

IARPDは有用な治療戦略となりうるが、その使用に関する科学的なコンセンサスは限られており、知識のギャップがある。IARPDをインプラント治療における決定的な補綴物として科学的に確立するためには、設計された臨床試験およびin vitro試験を追加する必要がある。

CONCLUSIONS: Although IARPDs could become a useful treatment strategy, there is limited scientific consensus with gaps in knowledge about their use. Additional well-designed clinical and in vitro studies are necessary to scientifically establish IARPDs as definitive prostheses in implant dentistry.