インプラント周囲炎の非外科的治療における抗生物質

Antibiotics in the non-surgical treatment of peri-implantitis.

抄録

データソース:

4つの電子データベース（MEDLINE via Pubmed; EMBASE via Ovid; EBSCO Dentistry and Oral Science Source）に加え、6つの関連雑誌（Clinical Implant Dentistry and Related Research; Clinical Oral Implants Research; International Journal of Oral and Maxillofacial Implants; International Journal of Oral Implantology; Journal of Clinical Periodontology; Journal of Periodontology）から2022年までの出版物を検索した。

DATA SOURCES: Four electronic databases (MEDLINE via Pubmed; EMBASE via Ovid; EBSCO Dentistry and Oral Science Source), in addition to six related journals (Clinical Implant Dentistry and Related Research; Clinical Oral Implants Research; International Journal of Oral and Maxillofacial Implants; International Journal of Oral Implantology; Journal of Clinical Periodontology; Journal of Periodontology), were searched for publications until 2022.

試験選択:

インプラント周囲炎(PI)に対する非外科的治療(NST)の補助療法としての局所的または全身的抗生物質の有効性を評価した無作為化比較試験(RCT)を評価した。適格基準には、並行群間比較、口分割デザイン、および3～12ヶ月間の適切なNST介入を含むRCTを含めた。

STUDY SELECTION: Randomised controlled trials (RCTs), evaluating the effectiveness of local or systemic antibiotics as an adjunct in the non-surgical treatment (NST) for peri-implantitis (PI), were assessed. The eligibility criteria included RCTs with a parallel group, split-mouth design and appropriate NST interventions over a three to twelve month period.

データ抽出と統合:

インプラント成功率、X線写真による辺縁骨量減少率、歯周病の健康状態の変化、PIの解決など、多数の主要アウトカムを把握するため、RCTからデータを抽出した。バイアスのリスク評価は、コクラン共同計画のツールを用い、2名の著者が独立に重複して行った。観察期間および介入方法が類似しているRCTをメタ解析に含めた。I統計によるデータの異質性の較正に加えて、平均差または95％信頼区間を伴う相対リスクのランダム効果メタアナリシスを算出した。

DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Data were extracted from RCTs to capture a multitude of primary outcomes, including: implant success rate, radiographic marginal bone loss rate, periodontal health changes and PI resolution. Risk of bias assessments were made using the Cochrane Collaboration's tool, by two authors independently and in duplicate. RCTs with similar observation periods and interventions were included in the meta-analyses. Random-effects meta-analyses of mean differences or relative risks with 95% confidence intervals were calculated, in additional to data heterogeneity calibration through I statistics.

結果:

270本の論文をスクリーニングした結果、6本のRCTが組み入れられ、391人の患者（375本のインプラント）が評価された。疾患部位への局所抗生物質の併用療法は統計学的に有意な歯周治療成績を示した。成功率（リスク比＝9.89；95％CI 2.39-40.84）、プロービングポケット深さ（平均差（MD）＝0.6mm；95％CI 0.42-0.78）、プロービング時の出血（MD＝0.15％；95％CI 0.10-0.19）の改善であった。逆に、全身性抗生物質の併用は、プロービング時のポケット深さ（MD=1.15mm；95％CI 0.31-1.99）とプロービング時のアタッチメントレベル（MD=1.10mm；95％CI 0.13-2.08）のみを改善した。6つのRCTにおいて、骨量減少率とPI消失率に有意差は認められなかった。疾患消失率は2～65％であった。研究のうち2件はバイアスのリスクが低く、4件はいくつかの懸念が示された。

RESULTS: Following the screening of 270 papers, six RCTs were included, which resulted in the evaluation of 391 patients (375 implants). Adjunctive local antibiotic therapy at disease sites showed statistically significant periodontal outcomes; improvements in success rate (risk ratio = 9.89; 95% CI 2.39-40.84), probing pocket depth (mean difference (MD) = 0.6 mm; 95% CI 0.42-0.78) and bleeding on probing (MD = 0.15%; 95% CI 0.10-0.19). Conversely, adjunctive systemic antibiotics improved probing pocket depths (MD = 1.15 mm; 95% CI 0.31-1.99) and probing attachment levels only (MD = 1.10 mm; 95% CI 0.13-2.08). Across the six included RCTs, the bone loss rate and PI resolution rate determined no significant differences between the groups; mirrored in the single studies and in the meta-analysis. Disease resolution ranged from 2 to 65%. Two of the studies were found to be at low risk of bias and four presented with some concerns.

結論:

抗生物質の併用はNSTに有効である。しかし、研究方法の異質性と現在報告されているRCTの質の低さから、PIのNSTにおける抗生物質の役割は結論が出ていない。

CONCLUSIONS: Adjunctive antibiotics aid NST. However, the heterogeneity of study methods and low quality of current RCTs evidenced, deem their role in NSTs of PI as inconclusive.