固定式矯正治療における3種類のプラークコントロール法の有効性：無作為化比較試験

The Efficacy of the Three Types of Plaque Control Methods During Fixed Orthodontic Treatment: A Randomized Controlled Trial.

抄録

背景:

口腔内矯正装置を使用する場合、プラークを効果的に除去することが著しく困難になる。歯科医師および矯正歯科専門医は、現在の状況をより深く理解することで、患者が固定式矯正装置を使用している間、より効果的な予防戦略を立てることができる。また、その結果、歯科衛生習慣の重要性をより認識するようになるだろう。

BACKGROUND: When intraoral orthodontic devices are used, it becomes significantly more difficult to remove plaque effectively. Dentists and orthodontic specialists can come up with more effective preventive strategies while patients are undergoing fixed orthodontic work if they have a deeper understanding of the present scenario. In addition, individuals will become more aware of the importance of good dental hygiene habits as a result of this.

目的:

固定式矯正治療を受けている患者のプラーク除去および歯肉の健康維持における手動歯ブラシ、機械駆動歯ブラシ、および従来の機械歯ブラシと洗口液の併用効果を評価し、比較すること。

OBJECTIVE: To assess and compare the effectiveness of a manual toothbrush, machine-driven toothbrush, and conventional mechanical toothbrush coupled with mouth rinse in removing plaque and maintaining gingival health in patients undergoing fixed orthodontic treatment.

方法と材料:

本研究では、適格要件および除外要件を満たした合計222人を無作為に抽出し、書面による同意を得た。3つの異なるカテゴリーごとに合計74人が参加した。カテゴリーAは物理的に駆動する歯ブラシを使用。カテゴリーBは電動歯ブラシを使用。カテゴリーCは、グルコン酸クロルヘキシジン0.2％を含む洗口液とともに物理的駆動歯ブラシを使用した。試験参加者全員をベースライン時、1ヵ月後、2ヵ月後に評価し、Muhlemannによる修正乳頭出血指数（MPBI）、SilnessとLoeが導入したプラーク指数（PI）、LoeとSilnessが導入した歯肉指数（GI）などの予備情報を記録した。

METHODS AND MATERIALS: In this research, a total of 222 individuals who met the eligibility and exclusion requirements were randomly selected and offered their written consent. There were a total of 74 participants for each of the three different categories. Category A used a physically driven toothbrush. Category B used a motorized toothbrush. Category C used a physically driven toothbrush together with mouthwash containing 0.2% chlorhexidine gluconate. All study participants were assessed at baseline, one-month follow-up, and two-month follow-up to document the preliminary information, including that of the modified papillary bleeding index (MPBI) by Muhlemann, plaque index (PI) introduced by Silness and Loe, and gingival index (GI) introduced by Loe and Silness.

結果:

本研究では、1ヵ月後および2ヵ月後の平均PIスコアはカテゴリーCで最小であったが、2ヵ月後の平均PIスコアはカテゴリーAで最大であった。2ヵ月後の平均GIスコアはカテゴリーCで最小であったが、2ヵ月後の平均GIスコアはカテゴリーAで最大であった。この試験で、一般的なメカニカルブラシのみを使用した被験者は、1ヵ月後と2ヵ月後にPIとGIのスコアが上昇することが観察された。1ヵ月後および2ヵ月後の追跡調査では、自動歯ブラシを使用した試験参加者および手動歯ブラシとクロルヘキシジン洗口液を併用した試験参加者において、PI、GI、MPBIの値がベースライン値と比較して有意に低下したことが認められた。しかし、3つのカテゴリーを比較したところ、手動歯ブラシと0.2％クロルヘキシジンの両方を使用した研究参加者が、PI、GI、MPBIの値が最も低下したことがわかった。

RESULTS: In this study, the mean PI scores at the one-month and two-month follow-ups were minimum in Category C, while it was maximum in Category A at the two-month follow-up. The mean GI scores at the two-month follow-up were minimum in Category C, while it was maximum in Category A at the two-month follow-up. The mean MPBI scores at the two-month follow-up were minimum in Category C, while it was maximum in Category A. It was observed that participants in this trial who only used a typical mechanical brush experienced an increase in PI and GI scores after one and two months of follow-up. At the one-month and two-month follow-ups, it was noted that the values of PI, GI, and MPBI significantly decreased in the study participants using automated toothbrushes as well as in study participants using manual toothbrushes in conjunction with chlorhexidine mouthwash as compared to baseline values. However, when the three categories were compared, it was found that the research participants utilizing both a manual toothbrush and 0.2% chlorhexidine experienced the highest decreases in PI, GI, and MPBI values.

結論:

PI、GI、MPBIのスコアの減少は、0.2％クロルヘキシジンと手用歯ブラシを併用した場合、2ヵ月後の矯正患者において最大であった。

CONCLUSION: The reduction in the scores of PI, GI, and MPBI was maximum in orthodontic patients after two months when they apply manual toothbrushing along with 0.2% chlorhexidine.