クリアアライナー矯正治療で使用されるレジン製アタッチメントの表面摩耗と接着不良

Surface wear and adhesive failure of resin attachments used in clear aligner orthodontic treatment.

抄録

目的:

本研究では、クリアアライナー矯正治療（CAT）で使用するアタッチメントの接着不良、凝集破壊、表面摩耗を3次元重ね合わせ法により評価した。

PURPOSE: This study evaluated adhesive and cohesive failures and the surface wear of attachments employed in clear aligner treatment (CAT) using three-dimensional (3D) superimposition.

方法:

CATを受けている患者の口腔内スキャンから、各スキャンの間隔が4ヶ月以上の150歯分の3D模型を得た。最初のサンプルのうち、25歯を廃棄し、125歯を研究に含めた。コンピュータ支援設計（CAD）ソフトウェア（Meshmixer; Autodesk, Mill Valley, CA, USA）を用いて、1回目と2回目の時点における個々の歯の重ね合わせを行った。アタッチメントの種類（最適化／従来型）、歯列群（大臼歯／前臼歯／前歯）、歯列弓（下顎／上顎）に関連する表面摩耗と不具合を比較するための分析を行った。Mann-WhitneyおよびKruskal-Wallis統計学的検定が適用され、有意性は5％とされた。

METHODS: In all, 3D models of 150 teeth were obtained from intraoral scans from patients undergoing CAT with at least 4 months between each scan. Of the initial sample, 25 teeth were discarded, and 125 teeth were included in the study. Superimpositions of each individual tooth at the first and second time points were made using computer-aided design (CAD) software (Meshmixer; Autodesk, Mill Valley, CA, USA). Analyses were performed to compare surface wear and failures related to type of attachment (optimized/conventional), dental group (molars/premolars/anterior teeth), and arch (mandibular/maxillary). Mann-Whitney and Kruskal-Wallis statistical tests were applied with significance set at 5%.

結果:

従来のアタッチメントでは、下顎と前歯でより多くの表面摩耗が観察され、従来のアタッチメントの遠位面における表面摩耗が統計的に有意であった（p<0.05）。接着不良は10％のアタッチメントで観察され、最適化アタッチメントと臼歯部で最も多く発生した。接着不良はサンプルの10%で観察され、従来のアタッチメントと臼歯部で多くみられた。

RESULTS: More surface wear was observed in conventional attachments, mandibular and anterior teeth with statistical significance for surface wear on the distal surface of conventional attachments (p < 0.05). Cohesive failure was observed in 10% of attachments, occurring most frequently on optimized attachments and molar teeth. Adhesive failure was observed in 10% of the samples, more frequently on conventional attachments and posterior teeth.

結論:

アタッチメントの種類（従来型と最適化型）は、アタッチメント遠位面の表面摩耗と有意な相関があった。アーチ（下顎または上顎）および歯群（前歯または後歯）は、表面摩耗と相関を示さなかった。破損は、接着性、凝集性ともに、アタッチメントのタイプおよび歯群と相関していたが、アタッチメントが装着されている歯列弓とは相関していなかった。

CONCLUSION: Attachment type (conventional vs. optimized) was significantly correlated with surface wear on the distal surface of the attachment. Arch (mandibular or maxillary) and group of teeth (anterior or posterior) showed no correlation with surface wear. Failure, both adhesive and cohesive, correlated with attachment type and group of teeth, but not with the arch in which they were located.

結論:

考察：本研究では、クリアアライナー（CAT）を用いた治療で使用されるアタッチメントの接着性、凝集性、および表面磨耗について、3次元的な分析を用いて検討した。

ZUSAMMENFASSUNG: ZIEL: In dieser Studie wurden das adhäsive und kohäsive Versagen sowie die Oberflächenabnutzung von Attachments, die bei der Behandlung mit Clear Alignern (CAT) verwendet werden, mittels dreidimensionaler (3-D) Überlagerung untersucht.

方法:

CAT検査を行った150人の患者の口腔内スキャンから3-Dモデルを作成し、各スキャンの間隔を最長でも4ヶ月とした。この研究では、25の硬骨が採取され、125の硬骨が収集された。CADソフトウェア（Meshmixer; Autodesk, Mill Valley, CA, USA）の助けを借りて、各ザーンについて1回目と2回目にオーバーラベリングが行われた。そして、アタッチメントの種類（オプティミエート／コンベンショナリー）、品種（モラール／プレモル／内装）、接合部（前／後）の違いによる、オーバーフロー率および異常値を比較するために分析を行った。Mann-WhitneyおよびKruskal-Wallisによる統計的検定が実施され、有意差は5％であった。

METHODEN: Insgesamt wurden 3‑D-Modelle von 150 Zähnen aus intraoralen Scans von Patienten erstellt, die sich einer CAT-Untersuchung unterzogen, wobei zwischen den einzelnen Scans mindestens vier Monate lagen. Von der ursprünglichen Stichprobe wurden 25 Zähne ausgeschlossen und 125 in die Studie aufgenommen. Mit Hilfe einer CAD-Software (Meshmixer; Autodesk, Mill Valley, CA, USA) wurden Überlagerungen jedes einzelnen Zahns zum ersten und zweiten Zeitpunkt erstellt. Es wurden Analysen durchgeführt, um die Oberflächenabnutzung und die Fehlfunktionen in Abhängigkeit von der Art des Attachments (optimiert/konventionell), der Zahngruppe (Molaren/Prämolaren/Anteriorzähne) und dem Zahnbogen (Unter‑/Oberkiefer) zu vergleichen. Statistische Tests nach Mann-Whitney und Kruskal-Wallis wurden durchgeführt, die Signifikanz wurde auf 5 % festgelegt.

遺伝子組換え:

従来型のアタッチメントでは、前方および前胸部で、より高い骨端距離が認められたが、従来型のアタッチメントの遠位骨端距離の骨端距離の有意差は統計的に有意であった（p<0,05）。10％のアタッチメントで、最適化されたアタッチメントとバックアッセンブリーで最も高い有意差が認められた。また、10％の確率で、従来のアタッチメントと背もたれで最も高い確率で、アドバンテージが認められた。

ERGEBNISSE: Bei konventionellen Attachments, im Unterkiefer und im Frontzahnbereich wurde ein höherer Oberflächenabrieb beobachtet, wobei der Oberflächenabrieb an der distalen Oberfläche der konventionellen Attachments statistisch signifikant war (p < 0,05). Bei 10 % der Attachments wurde ein kohäsives Versagen beobachtet, am häufigsten bei optimierten Attachments und Backenzähnen. Ein Adhäsionsversagen wurde bei 10 % der Proben beobachtet, am häufigsten bei konventionellen Attachments und Seitenzähnen.

シュート:

アタッチメントのタイプ（従来型と最適化型）は、アタッチメントの遠位側外板における外板厚の減少によって有意に変化した。ゾーン（上側または下側）およびゾーン（前側または後側）には、オーバーフローとの相関は見られなかった。接着剤とコヒーシブは、アタッチメント・カップと "Zahngruppe "の関係で変化するが、"Zahnbogen "の関係では変化しない。

SCHLUSSFOLGERUNG: Der Attachmenttyp (konventionell vs. optimiert) korrelierte signifikant mit der Oberflächenabnutzung an der distalen Oberfläche des Attachments. Zahnbogen (Unter- oder Oberkiefer) und Zahngruppe (Front- oder Seitenzahnbereich) zeigten keine Korrelation mit der Oberflächenabnutzung. Adhäsive und kohäsive Ausfälle korrelierten mit dem Attachmenttyp und der Zahngruppe, nicht aber mit dem Zahnbogen, in dem sie sich befanden.